Вирок № 120318377, 09.07.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 496/2357/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 12024164250000119 від 01.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеського району, громадянина України, з середньою освітою, холостого, працюючого крановиком в ТОВ «Крани України» , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Наприкінці серпня 2023 року, ОСОБА_4 , не маючи права на керування самохідною підіймальною установкою на території України, умисно, з метою порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді підробки посвідчення тракториста машиніста та отримання допуску громадянина до керування спеціальними транспортними засобами, в порушення вимог п. 7 Постанови КМУ № 217 від 02.04.1994 р., згідно якої посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, відомості про що, протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба, з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, у невстановлений спосіб, перебуваючи в АДРЕСА_3 - надав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, свої персональні дані та фотознімок для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу : посвідчення тракториста машиніста.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяв пособництвіу підробленніофіційного документа,який видаєтьсяустановою,яка маєправо видаватитакі документиі якийнадає правата звільняєвід обов`язків,з метоювикористання йогоіншою особою, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не має права на керування самохідними сільськогосподарськими машинами на території України, умисно, з метою порушення установленого законом порядку видачі та використання офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді використання завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста та отримання неправомірного допуску громадянина до керування самохідними сільськогосподарськими машинами, в порушення вимог

п. 2 Постанови КМУ № 217 від 02.04.1994 р., згідно якої до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, отримавши від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблений офіційний документ : посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я, яким користувався у власних потребах, а саме для створення уявлення законності керування ним транспортними засобами з 28.12.2016 р. і до моменту його зупинення інспектором взводу № 1 роти № 2 батальону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 для перевірки документів в ході проведення фільтраційних заходів 01.02.2024 р. о 08:25 год., під час керування краном-самоходом марки «TADANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі М-28 (обхід міста Одеси), що у АДРЕСА_4 , та якому ОСОБА_4 пред`явив завідомо підроблений документ : посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2016 р. на своє ім`я, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

А отже, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв вищевказані кримінальні проступки при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних проступків, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши про це в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вперше скоєних ним кримінальних проступків, його особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, позитивну характеристику з місця роботи, першу судимість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 08.02.2024 р. на речовий доказ : посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 28.12.2016 р. Держсільгоспінспекцією в Одеській області ім?я Островського, який зберігається при матеріалах справи та знищити його.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_4 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029,12 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Керуючись ст.ст. 100,124,174,368-371,373-376,381,382,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки ;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити Островському покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення (проступку) і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 08.02.2024 р. на речовий доказ : посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 28.12.2016 р. Держсільгоспінспекцією в Одеській області ім?я Островського, який зберігається при матеріалах справи та знищити його.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, ЄДРПОУ 38016923, МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1