Рішення № 12031721, 27.09.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

2-6488/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

за участю прокурора Ковальова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку у Лисичанському міському центрі зайнятості в якості безробітної, була направлена на професійне навчання на період з 10.12.2009 року по 31.03.2010 року за професією “продавець продовольчих товарів”. Посилаючись на те, що при черговому відвідуванні центу зайнятості, відповідачка надала паспорт з відміткою в графі „місце проживання” про зняття її з реєстрації, а відповідно до частини 1, 2 статті 31 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” зазначено, що у разі зміни місця проживання виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у період профнавчання припиняється, просив суд стягнути з відповідачки допомогу по безробіттю у сумі 3519 грн. 72 коп.

У судовому засіданні прокурор Ковальов Д. Ю. підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник Лисичанського міського центру зайнятості у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позов визнала.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 08 грудня 2009 року між Лисичанським міським центром зайнятості та ОСОБА_1. укладений договір №120809120800248 щодо професійного навчання, відповідно до умов якого відповідачка зобовязалася приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні іспити чи інші форми контролю знань.

Згідно довідки та розрахунку Лисичанського міського центру зайнятості загальна сума витрат на професійне навчання відповідачки, включаючи суму матеріальної допомоги у період професійного навчання, становить 3519 грн. 72 коп.

Пунктом 11 частини 1 статті 31 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що у разі зміни місця проживання виплата допомоги по безробіттю припиняється, а відповідно до частини 2 з цієї причини припиняється і виплата матеріальної допомоги у період профнавчання. За таких обставин з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і у зворотному напрямку (включаючи щоденний проїзд) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд вважає, що визнання позову відповідачкою слід прийняти оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. судового збору, повязаного з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лисичанського міського центру зайнятості (м. Лисичанськ, проспект Леніна, б. 177, р/р 37173975900051 в ГУДКУ в Луганській області, код ЄДРПОУ 13391634, МФО 804013) в рахунок відшкодування витрат, повязаних з допомогою по безробіттю у сумі 3519 (три тисячі пятсот девятнадцять) 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. судових витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи на користь УДК в м. Лисичанську код 24180679 ГУДКУ в Луганській області МФО 804013, р/р 31211259700051 КЕКД 22050000.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційного скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: