Постанова № 120317182, 11.07.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2457/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Керівника СІЗ ДВКР СБ України ОТУ «Сіверськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Решитилівка Потавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.02.2002 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області,

за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4п від 08 липня 2024 року, під час службового розслідування, заступником штабу з мобілізаційної роботи майором ОСОБА_2 було встановлено, що офіцер служби захисту інформації в автоматизованих системах ВЧ НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , 01.12.2023 при здійсненні оновлення бази антивірусного програмного забезпечення на об`єкті електронно-обчислюваної техніки «NXVPREU021239004В07600» в місці дислокації ВЧ НОМЕР_2 в Сумському районі Сумської області, який використовується для обробки інформації з грифом секретності «Таємно» здійснив підключення флеш носія який не був категорований для роботи з даною електронно-обчислювальної техніки та був призначений для роботи з відкритою інформацією, яка не має грифу таємності. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 17 розділу ІІ «Положення про захист інформації від витоку технічними каналами на об`єкті інформаційної діяльності та в інформаційно-комунікаційних системах», та ст.. 8, 9 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», та ст.. 21 ЗУ «Про інформацію». Порушив вимоги п. 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою Постановою КМУ від 19.10.2016 року №736. ОСОБА_1 своїми діями створив передумову до витоку службової інформації, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно заяви від 08 липня 2024 року вину визнав, просив слухати справу в його відсутність.

Частиною 1 ст.212-6КУпАП передбачена відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №4 ід 08.07.2024 року (а.с.1-4), матеріалами службового розслідування №191982 від 08.06.2024 (а.с.6-44), витягом з наказу №350, № 677 (а.с.46-48), зобов`язанням №56 (а.с.49), положенням про службу захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_2 (а.с. 50-56).

Підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП суддею не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 212-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних