Ухвала суду № 120317175, 11.07.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1556/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна ( м. Київ, вул.. Поправки Юрія, 6 офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 437 виданого приватним нотаріусом Горай О.С.

Представник заявника та інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Вакули В.М. надійшло клопотання про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки виконавчий напис за яким відкрито виконавче провадження, рішенням Сумського районного суду Сумської області визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 64366308, відкрите на підставі виконавчого напису № 437 вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0752/004358-PR де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2024 року, справа № 587/1733/24, визнано виконавчий напис вчинений 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 437 - таким, що не підлягає виконанню. (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

У даному випадку виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого напису № 437 виданого приватним нотаріусом Горай О.С., який визнано судом таким що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.258-261,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних