Рішення № 120317, 18.08.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2006 р.

Справа № 30/149-06-5012

За позовом: Іноземне підприємство „СЖС Україна”

До відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв’язку України

Про зобов’язання укласти договір

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Волков А.С.- довіреність від 20.03.2006р.

Від відповідача: Рєуцой О.С.- довіреність №6 від 16.01.2006р.

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Іноземне підприємство (далі - ІП) „СЖС Україна”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВФДМУ по Одеській області) про зобов’язання відповідача укласти договір оренди нерухомого майна –нежитлового приміщення площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, площа Праці, 6, термінал №2, в будівлі складу №2.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

З метою повного та всебічного розгляду справи, за клопотанням позивача , до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено міністерство транспорту та зв’язку України. Третя особа по справі про місце та час судових засідань була повідомлена належним чином, але представник міністерства в судові засідання не з’являвся, свої міркувань щодо позову до суду Міністерство не надало. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач по справі на підставі договору оренди №2\8 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2000р., укладеного між ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та ІП „СЖС Україна” був орендарем нежилого приміщення площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Іллічівськ, пл.. праці, 6, 2 термінал, у будівлі складу №2.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2006р. по справі № 30\444-06-10698 визнано недійсним на майбутнє договір №2\8 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2000р. та зобов’язано ІП „СЖС Україна” звільнити об’єкт оренди. Підставою для визнання недійсним договору стало те, що з моменту продовження дії договору він увійшов у протиріччя з нормами Господарського кодексу України, зокрема ст.287 , згідно якої орендодавцями щодо нерухомого державного майна можуть бути лише Фонд державного майна України, його регіональні відділення.

Позивач по справі є юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність щодо надання послуг з інспектування та здійснення видів діяльності, пов’язаних з такими послугами.

Враховуючи набрання чинності Господарським кодексом України, у січні 2006р. ІП „СЖС Україна” направило на адресу РВФДМУ по Одеській області лист з проханням укласти договір оренди державного нерухомого майна –нежилого приміщення площею 108,0 кв. м, розташованого за адресою: м. Іллічівськ, пл.. праці, 6, 2 термінал, у будівлі складу №2, яке знаходиться на балансі ДП „Іллічівський морський торговельний порт”, з метою подальшого розташування офісу строком на 1 рік.

На виконання ст.8 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” РВФДМУ по Одеській області звернулося до Міністерства транспорту та зв’язку України щодо погодження умов договору оренди. Міністерство відмовило у погодженні умов договору оренди мотивуючи відмову не погодженням з розміром орендної плати та необхідністю передачі зазначеного об’єкту в оренду на умовах конкурсу, проведеного відповідно до законодавства.

На підставі зазначеної відповіді міністерства РВФДМУ по Одеській області відмовило ІП „СЖС Україна” в укладенні договору оренди.

Позивач по справі вважає таку відмову РВФДМУ по Одеській області неправомірною, та такою що порушує права позивача, посилаючись на ст.17 закону України „Про оренду державного та комунального майна”, згідно якої орендар, який належним чином виконував свої зобов’язання має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору на новий термін після його закінчення. Позивач вважає, що належним чином виконував свої обов’язки за договором, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, здійснив за власні кошти ремонт об’єкту оренди., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень, договорів підряду, актів виконаних робіт.

За таких обставин, позивач просить зобов’язати РВФДМУ по Одеській області укласти договір оренди нерухомого майна –нежитлового приміщення площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, площа Праці, 6 , термінал №2, в будівлі складу №2.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що після отримання заяви ІП „СЖС Україна” щодо передачі в оренду нежитлового приміщення площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл.., м. Іллічівськ, площа Праці, 6 , термінал №2, в будівлі складу №2, відповідно до умов ст.ст.4,9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” РВФДМУ по Одеській області направило копію наданого пакету документів до Міністерства транспорту та зв’язку України. Листом від 20.03.2006р. №1\8-1749 Укрморрічфлотом надано попереднє погодження . Міністерство транспорту та зв’язку України своїм листом від 10.04.2006р. за №2430\16\10-06 повідомило, що принципово не заперечує щодо передачі в оренду строком на 364 дні нежитлового приміщення площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл.., м. Іллічівськ, площа Праці, 6 , термінал №2, в будівлі складу №2, але не погоджується із зазначеним у проекті договору розміром орендної плати , у зв’язку з чим пропонує істотно підвищити розмір орендної плати відповідно до вимог законодавства та спільного листа Фонду державного майна України та Міністерства транспорту та зв’язку України від 19.12.2005р. №10-16-20555\\4610\16\14-05.

На підставі зазначеного листа Міністерства РВФДМУ по Одеській області листом від 13.07.2006р. №1\4088 повідомило ІП „СЖС Україна” про передачу об’єкту в оренду шляхом проведення конкурсу на право оренди державного майна, та у випадку прийняття рішення щодо участі у конкурсі запропонувало надати звіт з незалежної оцінки.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, ІП „СЖС Україна” було орендарем нежитлового приміщення площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, площа Праці, 6, термінал №2, в будівлі складу №2, з 2000р., умови договору оренди виконувало належним чином, що відповідачем по справі не заперечується.

Об’єкт оренди є державним нерухомим майном , тому сторони по справі не заперечують, що орендодавцем цього об’єкту має бути РВФДМУ по Одеській області.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” цей закон регулює організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій . Згідно ст.9 зазначеного Закону юридичні особи, які бажають укласти договір оренди , направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком , що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, який, у разі надходження заяви про оренду нерухомого майна, у п’ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу , уповноваженому управляти відповідним майном . Орган, уповноважений управляти державним майном , розглядає подані йому матеріали і протягом 15 днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу , уповноваженого управляти державним майном, дозволу, укладення договору оренди вважається з цим органом погодженим. Орендодавець, протягом 5 днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника. У передачі в оренду об’єктів може бути відмовлено, якщо: було прийнято рішення про приватизацію або перед приватизаційну підготовку цих об’єктів; об’єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абз.2-4 частини 2 цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами; орендодавець, зазначений в абз.2,3 ст.5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Отже законодавець чітко визначив процедуру укладення договору оренди, передбачив підстави для відмови передачі об’єкту в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, як Міністерством транспорту та зв’язку України, так і РВФДМУ по Одеській області були пропущені всі передбачені даною статтею строки щодо погодження передачі об’єкту в оренду та укладення договору.

РВФДМУ по Одеській області, у якості підстави щодо відмови в укладання договору оренди посилається на лист Міністерства транспорту та зв’язку України від 10.04.2006р. за №2430\16\10-06 , але згідно цього листа Міністерство повідомило, що принципово не заперечує щодо передачі в оренду строком на 364 дні нежитлового приміщення площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл.., м. Іллічівськ, площа Праці, 6, термінал №2, в будівлі складу №2, але не погоджується із зазначеним у проекті договору розміром орендної плати, у зв’язку з чим пропонує істотно підвищити розмір орендної плати відповідно до вимог законодавства та спільного листа Фонду державного майна України та Міністерства транспорту та зв’язку України від 19.12.2005р. №10-16-20555\\4610\16\14-05. Що ж стосується даного спільного листа, то слід зазначити, що згідно абз.6 цього листа регіональне відділення Фонду, отримавши пропозицію Мінтрансзв’язку щодо збільшення орендної плати, має право оголосити конкурс на право оренди державного майна, як один із законодавчих шляхів вирішення цього питання, згідно із Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004р. №2149, та нормами ст.7 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, але лише за умови, що витрати на проведення конкурсу не перевищуватимуть очікувані річні додаткові надходження від орендної плати за результатами конкурсу. Отже, проведення конкурсу на право оренди не є обов’язком РВФДМУ по Одеській області, а є лише правом, яким, зокрема, воно до цього часу не скористалося –конкурс не оголошений.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст.7 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому ч.7 ст.9 цього Закону. Відповідно до ч.7 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” за наявності заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних або юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу для об’єктів, що перебувають у державній власності визначається Фондом державного майна України. Відповідачем по справі не надано доказів наявності двох або більше заяв на оренду об’єкту, на який претендує позивач по справі.

Згідно ч.8 цієї ж статті у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержанні відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду. Отже, позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст..ст.44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Іноземного підприємства „СЖС Україна” –задовольнити.

2. Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код 20984091) укласти з Іноземним підприємством „СЖС Україна” (м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 40\42, код 14367709, п\р26008120671 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168) договір оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 108,0 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, площа Праці, 6, термінал №2, в будівлі складу №2, терміном дії -364 дні, на умовах, визначених у проекті договору, направленому на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області 16.01.2006р.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код 20984091) на користь Іноземного підприємства „СЖС Україна” (м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 40\42, код 14367709, п\р26008120671 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168) витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 28 серпня 2006р.

Суддя Рога Н. В.