Ухвала суду № 120316646, 09.07.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4729/24

Провадження № 2-во/487/106/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про виправлення описки у судовому наказі від 17.06.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

19.06.2024 року представник ТОВ «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, мотивуючи тим, що в судовому наказі судом допущено описку, невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно дост. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

Згідно з ч. 3ст. 432 ЦПК Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За такого, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника фізичної особи.

Проаналізувавши зміст судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 17.06.2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій документи, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі, дійсно допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 353,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Заводським районним судом міста Миколаєва 17.06.2024 року по справі №487/4729/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій а саме зазначити правильно прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко