Рішення № 120315442, 11.07.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/510/24

2-о/301/84/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Чепак Н.І. та Галінської Н.І., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білківської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в становив :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Білківської сільської ради.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином заявника та проживає разом з ним. ОСОБА_2 хворіє на ДЦП. Відповідно до довідки до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.10.2023 року, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «А» безтерміново, потребує постійного догляду та допомоги. Відповідно до консультативного висновку лікаря-невролога від 11.10.2023 року, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства групи «А», отримує соціальну допомогу, постійно отримує протисудомні препарати, проходить курси реабілітації, діагноз G80.2 ДЦП, подвійна геміплегічна форма зі стійкими незворотними руховими порушеннями у вигляді спастичного тетрапарезу з важкою затримкою психомовного розвитку. Тобто ОСОБА_2 страждає на ДЦП з важкою затримкою психомовного розвитку і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_1 має бажання та можливість дбати про сина ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Інших членів сім`ї, які б мали бажання та могли здійснювати за ОСОБА_2 догляд, немає.

ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 05.03.2024 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25 червня 2024 року Іршавським районним судом отримано висновок судово-психіатричного експерта №219, складеного за результатом проведеної 06.06.2024 року судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ухвалою Іршавського районного суду від 26.06.2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі та розглянути справу по суті без їхньої участі (а.с. 55, 85, 86, 99, 105).

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , останній у судове засідання не викликався.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кобрин М.М. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила розглянути справу по суті в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, заперечень проти заявлених вимог не подала (а.с. 88, 91, 103-104).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без представника сільської ради, пояснень на заяву не подав (а.с. 51, 87, 102).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.11.2005 року (а.с.17).

Заявник ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.10.2023 року №2107-5003016090 (а.с.15) та від 20.11.2023 року №2107-5003040796 (а.с.6).

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №786579 від 20.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має першу А групу інвалідності з 10.10.2023 року, безтерміново, має інвалідність з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 18-19).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, наданого дитячим лікарем-неврологом КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» ОСОБА_4 , ОСОБА_2 має затримку всіх видів розвитку самостійно не сидить, не ходить, не розмовляє, себе не обслуговує, повністю залежить від стороннього догляду. Є інвалідом дитинства підгрупи А, отримує соціальну допомогу, постійно отримує протисудомні препарати, отримує курси реабілітації, обстежений повністю, неодноразово стаціонарно лікувався. Стан по основному захворюванню тяжкий сам не сидить, не сідає, не ходить, не стоїть, виражені когнітивні порушення, не розмовляє, інструкції не виконує. Діагноз G80.2 - ДЦП, подвійна геміплегічна форма, зі стійкими незворотними руховими порушеннями у вигляді спастичного тетрапарезу з важкою затримкою психомовного розвитку (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України,фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №219, складеного за результатом проведеної 06.06.2024 року судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку. По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 72-75).

Враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.300 ч.6 ЦПК України та ст.40 ч.1 ЦК України суд вважає встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України та ст.300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання виконавчого комітету Білківської сільської ради (про призначення опікуна ОСОБА_2 ) за №06-02/176 від 29.01.2024 року (а.с. 56-57), затвердженого рішенням виконавчого комітету Білківської сільської ради №19 від 29.01.2024 року (а.с.23), ОСОБА_1 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є хорошим батьком, який завжди дбає про свого сина та дружину. На даний час як внутрішньо переміщені особи проживають у комунальній установі, де умови задовільні, є все необхідне. У зв`язку з тим, що поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_2 і він може виконувати обов`язки опікуна та забезпечити права й інтереси ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Білківської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним.

Обставин, які згідно ст. 63, 64 ЦК України перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном, ні органом опіки та піклування, ні судом не встановлено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 39, 40 ч.1, 60 ч.1, 63, 64 ЦК України, ст. 76-80, 211 ч.3, 247 ч.2, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ, Донецької області, недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Артемівськ, Донецької області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 липня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: Н. І. Чепак

Н. І. Галінська