Ухвала суду № 120315314, 09.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4183/24

Провадження № 1-кс/235/1772/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення : ст..слідчого ОСОБА_3

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42024052210001673 від 10.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368,ч.3ст.369-2КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі 158600 гривень та 5000 доларів США, з зазначенням індивідуальних ознак купюр, - які були вилучені 04.07.2024 під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а також просив накласти арешт на предмет неправомірної вигоди отриманої ОСОБА_4 , у вигляді заздалегідь ідентифікованих працівниками поліції грошових коштів у сумі 15000 грн., купюрами у кількості 15 шт. номіналом 1000 грн. кожна, які мають наступні номери та серії купюр: АП 7626282, АП 4823698, АР 9792307, БЛ 1602764, АС 3032000, АЛ7663607,АР 4355286, НОМЕР_1 ,БН 4237555,БН 4237554,АП 6115123,АС 4183470,БК 5948306,АЗ 4820626,АК 5964862;мобільний телефонiPhone13ProMaximei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 з сім-картоюВФ « НОМЕР_4 »; блокнот іззаписами;направлення №15/589від 20.02.2024на ім`я ОСОБА_7 на 1арк.; картку обстеженнята медичногоогляду КНП«Добропільська ЛІЛ»на ім`я ОСОБА_7 на 1арк.; витяг знаказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024із додатком№2на 3-харк.;два аркушіпаперу форматуА-4із чорновимизаписами; журнал №15/423 реєстрації направлень на ВЛК в прошитому вигляді до порядкового номеру № НОМЕР_5 ; книга реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15/574 том 7 у прошитому виді на 30 арк., які були вилучені під час проведення обшуку 04.07.2024 за місцем роботи у підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши власнику його відчуження, розпорядження та користування.

Метою забезпечення арешту майна вказував п.п. 1 та 3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, вказавши, що вилучене майно: гроші, телефон, документи потребують збереження і як речові докази, так і з метою конфіскації майна. .

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність обґрунтованості підозри, оскільки ВЛК не підпадаю під категорію осіб, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України. Злочин, що йому інкримінується, він не вчиняв. Обшук за місцем проживання проводився за його відсутності і він не знає яка там було сума грошей, в квартирі проживають також інші особи. Телефон, що також був вилучений під час обшуку, є майном його дітей, а він лише ним користується. Його мати, яка тимчасово мешкає в Києві, і дружина, потребують його матеріальної допомоги внаслідок стану здоров`я, як і він також.

Захисник ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна. В обґрунтування своєї позиції посилалась, що арешт майна може застосовуватися лише за наявності обґрунтованої підозри. Оскільки члени позаштатної комісії не є особами, які передбачені в примітці до ст.369-2 КК України, то в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, що зазначений в повідомленні про підозру. Також відсутні докази вимагання. Слідство не наполягає, що гроші, виявлені під час обшуку за місцем проживання , пов`язані зі злочинною діяльністю. Гроші здобуті законним шляхом, дохід ОСОБА_4 значно вище ніж виявлена сума, що підтверджується інформацією в деклараціях. Крім того, гроші належать не тільки йому, але це він нині довести не може. Якщо буде накладено арешт, то це позбавить її підзахисного засобів до існування.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024052210001673 від 10.05.2024, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Надана правова кваліфікація за ч.3 ст.368 та ч.3 ст.369-2 КК України.

05 липня 2024 року ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

За змістом клопотання та повідомлення про підозру підполковник ОСОБА_4 , будучи службовою особою та проходячи військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, та місце, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, усупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 22, 24, Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, висловив усну вимогу військовозобов`язаному ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за вплив на членів обласної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» за проходження останнім військово-лікарської комісії без його фактичної присутності, шляхом передачі картки обстеження та медичного огляду підполковнику ОСОБА_4 , а останній шляхом впливу на членів обласної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» поверне ОСОБА_7 заповнений висновок військово-лікарської комісії, який в подальшому надає можливість уникнути призову до лав Збройних сили України, а у разі відмови передати грошові кошти, ОСОБА_7 не отримає відповідний висновок військово-лікарської комісії.

У подальшому, 02 липня 2024 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказівкою підполковника ОСОБА_4 підготували та надали ОСОБА_7 направлення до обласної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування».

Того ж дня, ОСОБА_7 передав вказане направлення підполковнику ОСОБА_4 , а останній повідомив, що йому потрібні грошові кошти у сумі, яку вони раніше обговорювали, тобто 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за вплив на членів обласної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», які необхідно передати 04 липня 2024 року.

04 липня 2024 року приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, зайшов до кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час знаходився підполковник . ОСОБА_4 та передав останньому грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, на, що ОСОБА_4 повідомив, що завтра тобто 05 липня 2024 року ОСОБА_7 отримає військово-лікарської комісії.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

04 липня 2024 року, у період часу з 11 год. 05 хв. до 14 год. 25 хв., за місцем несення служби ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого було виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 15000 грн. у 15 купюрах номіналом 1000 гривень (серії та номери АП 7626282, АП 4823698, АР 9792307, БЛ 1602764, АС 3032000, АЛ 7663607, АР 4355286, АН 8905456, БН 4237555, БН 4237554, АП 6115123, АС 4183470, БК 5948306, АЗ 4820626, АК 5964862), які були вручені заявнику перед проведенням обшуку, а також інші речі та документи, а саме: мобільний телефон iPhone 13 Pro Max imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 з сім-картою ВФ « НОМЕР_4 »; блокнот із записами; направлення №15/589 від 20.02.2024 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; картка обстеження та медичного огляду КНП «Добропільська ЛІЛ» на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024 із додатком №2 на 3-х арк.; два аркуші паперу формата А-4 із чорновими записами; журнал №15/423 реєстрації направлень на ВЛК в прошитому вигляді до порядкового номеру № НОМЕР_5 ; книга реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15/574 том 7 у прошитому виді на 30 арк.

04 липня 2024 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого було виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 158600 грн. та 5000 доларів США, що знаходилися в наплічнику в кімнаті, яка за вказівкою інших мешканців квартири, проживає ОСОБА_4 .

04 липня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04 липня 2024 року постановами слідчих відділу СУ ГУНП в Донецькій області вищевказані предмети та речі було визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення у вигляді арешту майна, надано достатньо відомостей, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України.

Це підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 08.05.2024 про вчинений злочин; матеріалами ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за вих. № 78/2/5/2/к168/11/149 від 08.05.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 13.05.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 04.07.2024; протоколом обшуку від 04.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 04.07.2024; протоколом обшуку від 04.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2024; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В цій частині слідчий суддя не може погодитися з позицією захисника та підозрюваного щодо недоведеності обґрунтованої підозри у інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні.

Поняття обґрунтованої підозри, яка немає визначення в національному законодавстві, але неодноразово йому надавалося визначення в судовій практиці Європейського суду, передбачає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, та те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. При цьому ці докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Формулювання підозри, докази, що надані в її обґрунтування, а саме протоколи допиту свідків, протоколи обшуку вказують на обґрунтованість підозри та є достатнім та обґрунтованим саме для цілей застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Твердження сторони захисту, що члени обласної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» не є особами, зазначеними в примітці до статті 369-2 КК України, підлягає перевірці під час проведення досудового розслідування.

Посилання захисника на підпункт «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» - не є безумовним твердженням, що члени обласної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» не підпадають під визначення примітки ст. 369-2 КК України.

Зазначена підпункт стосується голів, членів медико-соціальних експертних комісій, а також голів, їх заступників, членів та секретарів позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України Про запобігання корупції».

Отже, встановлення чиє члени обласної позаштатноїпостійно діючоївійськово-лікарськоїкомісії КНП«Добропільська лікарняінтенсивного лікування» особами, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України Про запобігання корупції», і відноситься до предмету доказування в цьому кримінальному провадженні.

Наразі підстави вважати, що кваліфікація дій підозрюваного є невірною, враховуючи стадію досудового розслідування, час, що минув з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цим кримінальним правопорушенням, відсутні.

Отже, під час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що це майно, а саме: гроші, телефон, документи, що вилучені під час обшуку за місцем служби підозрюваного, відповідають критеріям ст.98 КПК України і є речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з обставин цього кримінального провадження.

При цьому,як зазначалося,що відповіднодо ч.3 ст.170 КПК України у випадку арешту майна з з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, телефон яким користувався ОСОБА_4 та який в нього вилучений під час обшуку, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а тому навіть належність цього телефону іншим особам, про що заявив підозрюваний під час розгляду клопотання, не є перешкодою для застосування відносно цього майна арешту з цих підстав.

Крім цього відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ч.3 ст. 369-2 КК України, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, відповідно.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки, як зазначалося раніше, на час розгляду клопотання доведено достатність підстав вважати , що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення , за яке передбачено покарання у виді конфіскації майна, то є достатні підстави для застосування арешту майна також і з цих підстав.

Відомості що ці гроші, які вилучені в одному місці наплічнику, в кімнаті, якою зі слів іншого мешканця квартири, присутнього під час обшуку, користується ОСОБА_4 , не належать останньому - не має. Також підозрюваний під час розгляду клопотання визнав належність грошей йому. Дещо суперечлива позиція захисника підозрюваного як щодо законності походження грошей, що підтверджується відомостями зазначеними в декларації, так і що гроші належить іншим особам, не можу вплинути на рішення про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, оскільки жодна особа на час розгляду не заявила про належність цих грошей їй, а тому є достатні підстави вважати, що ці гроші належать саме підозрюваному.

Отже оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, тимчасово вилучене майно під час обшуків, є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, є потреба в їх збереженні, а також для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання., а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42024052210001673 від 10.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

-грошові кошти у розмірі 158600 гривень та 5000 доларів США, а саме: 53купюри номіналом«1000гривень»:БК1086701,БП8872826,ЕА9404245,АС3196352,АУ0702119,ЕА2297937,АБ0947793,АТ3115863,БК5057983,БК0683685,ЕД2159598,АП7463343,БК1633889,ВТ7081086,БК6975105,БЛ6074864,АЗ1722907,БП2034853,АУ7773383,АЄ3395915,АВ1056310,АЗ4094488,ЕД4665629,АД4531756,БМ1532179,АМ8045159,АЛ4706068,АЛ8621339,ЯБ8198766,БМ2242058,АР7735662,БН2537693,АС2250923,БН5029042,АН0905229,АЗ5557631,АД0158916,ВТ3077590,БП1413122,АБ1627039,АК3483189,ГР7809310,АБ0456290,АР0054504,БН6821038,БА5303533,БМ1158242,АД4976606,БМ1171965,ЕВ2300276,ЕБ8198940,БП7653820,ЕВ8881361,-у сумі53000(п`ятдесяттри тисячі)гривень; 142купюри номіналом«500гривень»:АН7437513,АН1994363,ГЛ0344753,ГМ6137185,ЄД4580695,ГМ8700013,АН1994373,АН7721664,АН7721665,ЄЕ3741254,ВЖ7030291,АН4260233,АН1994362,ХЄ7031823,БА3839976,ЗВ9283433,ГБ4554948,АБ1708434,АК6968749,АЛ673494,БВ4817732,ХЖ3738128,ХД5363045,ГМ8695194,ЗА3251198,БГ1367085,ХБ0465115,АН4535321,ЄБ7650046,ББ1174226,АД8589604,ВИ0982646,АБ7845744,ББ1608604,АН4535322,АН4535304,ЕД4741129,ЕД4741128,ЕД4741119,АН4535310,ЕД4741118,АН4535305,АН9209765,АИ8212768,АН1994374,ЕГ4650288,АА3043118,ВЄ8484623,ЦБ0305413,ЕА5279960,АЄ3595489,АЛ0711759,ЄЕ3704078,ЄБ3929470,ЕИ8769955,ГМ7777418,ББ7012219,ЄГ6527013,ЗГ4454691,ГЛ1541365,ГН0477580,ГН5437446,АН2836894,ГА8048721,АК6302495,АМ8022646,ГЛ0529970,АК2731070,АГ0314415,ВС6905782,АЄ5867121,ВД9763544,ГМ7303352,ВД6086080,АК2066880,ЄИ4476595,ГМ0586558,ГБ9612461,ВД1073547,ВУ7881406,АЄ0026511,ЕБ9370313,ЄИ9490713,АК1931059,ХВ0536867,ВД0139319,ВЕ1815059,ЗВ9493398,ЕБ8992247,АБ1090601,ЄБ5021823,БГ1935463,ХЗ3610258,АГ4097461,ЗГ7162832,БВ4357396,ЄГ9192818,АЛ5101327,АЛ2826008,ГК5620844,ЗБ9611310,АЕ9946613,ЗВ2861701,ЕЕ2731101,ГБ8426418,ХД8682283,БВ4049455,ЕД2694923,ЕЗ6767908,АР3424805,ЗГ9121319,АК3354427,ЄГ8616542,ХГ7326710,АК0391184,ЗГ0556973,ВЗ9510845,ЄИ0917263,ЄВ3119716,ГМ0450834,ХД0821455,ГМ6595981,ЕЖ7774578,АМ1003880,АГ7917764,ВИ5281871,БГ1489357,ГА2246034,АИ7708871,ЄА5915496,ХГ6013125,АД2307023,АМ8977228,АН9581540,АЄ0536329,ВД4380292,АВ3870294,АБ0761877,ХИ5247120,ВЖ8340163,БВ9830939,ЗВ0985973,-у сумі71000(сімдесятодна тисяча)гривень; 172купюри номіналом«200гривень»:ВЕ9018825,ГЕ2516765,ЕЄ8905970,ГВ5838430,ГЗ0587392,ЄД7970767,ВЄ6962843,ВЛ9721522,ЕЖ5446453,ЗВ9102894,ЕА3340623,ЗГ3295421,ЗГ9128862,ЗВ2517833,ХГ0653344,ЄХ5703489,ЕИ6109304,ХИ6862831,ТД1056932,БН4298461,ЕВ8426236,ТЄ4251747,АЕ5568533,ЕГ5947571,ТБ5484045,ТВ9395831,УН1295911,УП3622622,УР7411261,СЗ8071443,УЗ7108306,ЕЖ8505035,ХЄ3660580,ТЄ9613828,МА6773926,ВЕ8703073,ВФ6166771,ТВ9615070,СГ7904215,УС0755894,ЗБ0702340,ЄЩ6680690,УА2062508,СЛ3084099,ТИ1953366,ТЕ6653404,ХВ2432387,УН2863445,УЙ9654607,ЄА6710029,ХГ3262062,ВХ7346371,ЕЦ9685202,ВБ8911848,ЕА8973338,КК4348324,КИ8681253,КБ5917353,СБ5689853,ТД7340036,ПВ8895702,УХ7542706,ЄИ3076610,ТИ3215968,ЦБ2425477,ХЄ5336044,КЕ1986458,КИ5609499,ТЗ2594325,ТГ4418609,ЦА5972299,КА3171983,КЕ1713147,ХИ0317335,ПЗ7822258,ЄБ4464871,ХЕ1122334,ТИ3018383,ЄД3440132,УЄ3255009,УК8548121,УГ4897812,УВ5684083,ЄБ7053569,СЄ1463652,ВЄ2390923,ГВ6348063,ЕЖ2623863,ЄА3166590,ЄА7854710,ЕЗ7952309,ЄД1702980,СВ1411302,ХЕ4032316,ЄА2675551,СД1787260,ТВ2900633,УП8473464,КЗ1762884,ПВ6892850,ЗБ1274171,ПБ6009641,ХЄ8936659,ВЖ5871763,ТИ5956902,ТД1444737,УМ5326813,УХ2216252,УЖ8548966,УД0130837,ТВ7127744,СЗ8307080,КВ4037928,ЄЖ2374895,КА6079464,ЄВ9489319,СН6814705,ХВ5774079,ПЕ4557628,ВЦ0333551,ТЕ2868085,УБ9678630,ХИ0269819,ХЗ3993541,ХЄ7254649,КЕ1488996,ХЖ8981900,КЖ5236818,СЗ4709837,СГ9026517,КН5177990,ЕЕ8116883,СЕ3246856,ВЗ2218509,УЗ1191970,УЗ6140733,ЕА8119428,ТГ1153861,УА7823243,ВЖ1899744,УК9625388,УТ9385786,СМ8409205,ТИ3540843,СГ7323939,ТИ6079613,СИ5857206,УД2772114,ЕЖ5176295,УЕ1148825,ЄЯ4673255,ТД1564339,ПЄ4202189,ХЄ9483705,ХЗ8453560,КВ0936411,УТ7510072,СЗ5948663,КН7657784,ХИ5451728,ХА3976759,ЕБ7498462,ХД2485619,СЄ1596830,ХВ3074952,УР0333489,ХБ8993050,ПИ4942249,ХГ0649943,ТД7593534,ТВ9373761,АК4706293,-у сумі34400(тридцятьчотири тисячічотириста)гривень; 2 купюри номіналом «100 гривень»: УТ1621596, УР4327706, - у загальній сумі 200 (двісті) гривень; 50 купюр номіналом «100 доларів США»: PK97980374G, PK97980371G, PK97980370G, PA28026958C, PH91559117B, PH88812092B, PC48665846B, PK97980372G, PK97980373G, PC48665845B, HF54592169D, HK07977057C, KB48122993E, KB57691881C, KB21640022A, HL11006087E, KG37366864B, KB15060742B, KB85394366E, KF94836925C, PK26782482H, PH91559118B, PG21324791D, PF04085563K, PG21324792D, PG21324793D, PG21324795D, PG21324794D, PF04085561K, PA28026960C, PB65485613F, PF11679038F, PH91559119B, PK53233594H, PA28026959C, PF04085568K, PF04085565K, PF04085564K, PB24382430H, PB16540594S, PL10842306Q, HH24912720A, KK67757906A, HD88969422A, PL10842308Q, PE31771931C, PE31771930C, KB46598487B, PF86067816K, HL74667955E, - у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

-грошові кошти, у вигляді заздалегідь ідентифікованих працівниками поліції, у сумі 15000 грн., купюрами у кількості 15 шт. номіналом 1000 грн. кожна, які мають наступні номери та серії купюр: АП 7626282, АП 4823698, АР 9792307, БЛ 1602764, АС 3032000, АЛ 7663607, АР 4355286, АН 8905456, БН 4237555, БН 4237554, АП 6115123, АС 4183470, БК 5948306, АЗ 4820626, АК 5964862;

-мобільний телефонiPhone13ProMaximei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 з сім-картоюВФ « НОМЕР_4 »;

-блокнот іззаписами;направлення №15/589від 20.02.2024на ім`я ОСОБА_7 на 1арк.;

-картка обстеженнята медичногоогляду КНП«Добропільська ЛІЛ»на ім`я ОСОБА_7 на 1арк.;

-витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.05.2024 із додатком №2 на 3-х арк.;

-два аркушіпаперу форматуА-4із чорновимизаписами;

-журнал №15/423 реєстрації направлень на ВЛК в прошитому вигляді до порядкового номеру № 617;

-книга реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15/574 том 7 у прошитому виді на 30 арк.,

які були вилучені під час проведення обшуків 04 липня 2024 року за місцем роботи та проживання ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду 11 липня 2024 року о 12 год 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1