Ухвала суду № 120311738, 11.07.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/19882/23

Провадження № 2/947/384/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лебедін Ю.І., звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, в якій просить стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , у рахунок компенсації моральної шкоди 50000,00 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року вказану справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.07.2023 року представником позивача було надано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, про що свідчить зворотнє рекомендоване поштове повідомлення про отримання судової повістки 02.07.2024 року.

Представник позивача адвокат Лебедін Ю.І. двічі не з`явився до судових засідань, призначених на 03.06.2024 року та 11.07.2024 року, зокрема надав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 03.06.2024 року у зв`язку з хворобою, тому судом справу було відкладено на 11.07.2024 року, однак до судового засідання 11.07.2024 року представник позивача повторно не з`явився, причин поважності неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представники відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області та Державної казначейської служби України до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом встановлено, що справа знаходиться в провадженні суду з 20.06.2023 року. У судові засідання, які було призначено по справі, зокрема 03.06.2024 року та 11.07.2024 року, позивач та його представник адвокат Лебедін Ю.І. не з`явились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності, поважності причин неявки до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин таненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України по данійсправі єнаявність певнихустановлених закономумов залишенняпозову безрозгляду,тому судвважає занеобхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257,259, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доДержави Українив особіГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті, Державноїказначейської службиУкраїни простягнення моральноїшкоди,завданої незаконнимидіями органудержавної влади залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду із заявою після усунення обставин, що викликали залишення данної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.