Ухвала суду № 120311671, 09.07.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18303/24

Провадження № 1-кс/947/9008/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024164690000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024164690000037 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 332 КК України -

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2024 приблизно о 13.30, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному перетину осіб через державний кордон з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у кафе «Aleksandr SANN», зустрівся із ОСОБА_5 та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (станом на 04.07.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ складає 40759, 9 грн) і передав останньому посвідчення волонтера Благодійної організації «Благодійний фонд «Перший гуманітарний банк» на ім?я ОСОБА_6 , яке разом із супутніми документами надасть можливість ОСОБА_6 незаконно перетнути державний кордон України.

Під час досудового розслідування 04.07.2024 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території літньої тераси кафе «Аleksandr SANN», в ході якого виявлено та вилучено:

- посвідчення волонтера Благодійної організації Благодійного Фонду «Перший гуманітарний банк» видане на ім`я ОСОБА_6 , довідку Благодійної організації Благодійного Фонду «Перший гуманітарний банк» видана на імя ОСОБА_6 які упаковано до спеціального пакету № FPS 6008505;

- паспорт громадянина Азербайджану виданий на ім`я MAMMADOV TURAL KAMANDAR OGLU « НОМЕР_1 », який упакований до спеціального пакету № PSP 1180828;

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США в кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США із наступною серією та номером: КB 00317989 Q, AG 76124038 A, AB 86128647 G, DK 07671245, HF 37203804 A, BE 47729806 A, FB 13171725 C, HB 55427078 J, DB 89745038 A, HB 08880564 I, які упаковано до спеціального пакету № PSP 1180826;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», номер моделі НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету № PSP 1180827;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», номер моделі НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , зі сім-карткою НОМЕР_8 , фіолетового кольору з чохлом фіолетового кольору, який упаковано до спеціального пакету № TNZ 1038017.

У подальшому, слідчим винесено постанову про визнання зазначеного речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вищевказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор надала заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, розглянути у її відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 огли - адвокат ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що проти накладення арешту заперечує.

Власник вилученого мобільного телефона марки «Iphone 14 Pro» ОСОБА_9 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власників майна та/або їх представників.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурорапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти отримані в результаті кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільні телефони необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.07.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024164690000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території літньої тераси кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: посвідчення волонтера Благодійної організації Благодійного Фонду «Перший гуманітарний банк» видане на ім`я ОСОБА_6 , довідку Благодійної організації Благодійного Фонду «Перший гуманітарний банк» видана на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина Азербайджану виданий на ім`я MAMMADOV TURAL KAMANDAR OGLU « НОМЕР_1 »; грошові кошти в сумі 1000 доларів США в кількості 10 купюр номіналом 100 доларів США із наступною серією та номером: КB 00317989 Q, AG 76124038 A, AB 86128647 G, DK 07671245, HF 37203804 A, BE 47729806 A, FB 13171725 C, HB 55427078 J, DB 89745038 A, HB 08880564 I; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», номер моделі MGDF3AA/A, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», номер моделі НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , зі сім-карткою НОМЕР_8 , фіолетового кольору з чохлом фіолетового кольору.

із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись.

Виконання ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1