Ухвала суду № 120308890, 10.07.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/242/24

Провадження № 1-в/242/52/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку виконання вироку відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК України, яке обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2023 року, накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 23.08.2023 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 року житла, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 . Також, 03.10.2023 року в межах кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області арештоване майно, а саме грошові кошти передані в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА). Прокурором Донецької обласної прокуратури 02.11.2023 року надано доручення старшому слідчому СУ ГУНП в Донецькій області передати до АРМА грошові кошти у готівковій формі для здійснення заходів з управління. Відповідно до Акту приймання-передачі від 10.11.2023 року прокуратурою передано та АРМА прийнято 414 040, 00 грн., 22 660 доларів США, 750 Євро, що вилучені за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 та 17 400 грн., які вилучені з автомобілю RENAULT DUSTER НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Селидівським міським судом Донецької області 06.03.2024, розглянуто кримінальне провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 та ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 . Листом від 19.04.2024 року АРМА повідомила, що станом на 19.04.2024 року у передбаченому законодавством порядку до АРМА не надходило судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт розміщених на рахунках АРМА коштів, тому підстав щодо повернення коштів немає. Враховуючи застосовану вироком суду спеціальну компенсацію майна на суму 103 234 грн., поверненню ОСОБА_4 підлягають 328 206 гривень, 22 660 доларів США та 750 Євро, що перебувають на рахунках АРМА. На підставі викладеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2023 року на грошові кошти, а також скасувати передачу активів.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання.

Прокурор надала заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 23.08.2023 року в період часу з18 години 30 хвилин до 23 години 31 хвилин, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 року житла, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: монітор «SAMSUNG 943N» S/N MY19HMAU838006W, монітор «SAMSUNG 720N» S/N НОМЕР_2 , системний блок FUJITU s/n YKJUO65090, системний блок DELL s/n BJYDM4J, системний блок DELL s/n 17A91 9QSL5J, 3 мереживних кабелів, 1 кабель для монітору, оптична мишка PSM-70B, 2 клавіатури VINGA, грошові кошти в сумі 414 440 (чотириста чотирнадцять тисяч чотириста сорок) гривень, 22 660 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) доларів США, 750 (сімсот п`ятдесят) Євро, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 23.08.2023 року в період часу з16 години 27 хвилин до 17 години 44 хвилин, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 року в автомобілі «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, VIN-код НОМЕР_3 , що належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.10.2010 року та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільні телефони «XIAOMI» імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 , блокнот з черновими записами, грошові кошти в сумі 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) гривень (купюрами номіналом 1000 гривень 3 штуки; 500 гривень 28 штук; 200 гривень 2штуки), із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 03.10.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року, вищевказані арештовані грошові кошти, які вилучені 23.08.2023 року в ході обшуку житла та автомобіля ОСОБА_4 , передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2024 року, в рамках кримінального провадження № 12023050000000154 від 13.03.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі із забороною займатися діяльністю у сфері організації та проведенні азартних ігор строком на два роки з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 40000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 000 грн., із позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведенні азартних ігор строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Відповідно до положень ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовано. Відповідно ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів на суму 94 994 грн., вилучених у ОСОБА_4 під час обшуку за місцем мешкання та в автомобілі. Вирок набрав законної сили 08.04.2024 року.

Відповідно до листа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 3798/24-40-24/6.8 від 19.04.2024 року, щодо повернення коштів заявнику було роз`яснено, що станом на 19.04.2024 у передбаченому законодавством порядку до АРМА не надходило судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт розміщених на рахунках АРМА коштів ОСОБА_4 , тому підстав щодо повернення коштів останньому немає.

Відповідно до ч. 1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1статті 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з положень частини 1 статті 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його було накладено необґрунтовано.

В силуст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994, в яких заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).

Відповідно до абзацу 7 ч. 6ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 1ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт розміщених на рахунках Національного агентства грошових коштів або банківських металів, Національне агентство перераховує відповідні кошти та нараховані за ними проценти або здійснює переказ банківських металів та нарахованих за ними процентів на рахунок їх законного власника протягом трьох робочих днів з дня надання ним інформації про реквізити рахунка.

Таким чином, оскільки вирок суду від 06.03.2024 року станом на день розгляду клопотання набрав законної сили, ухвали слідчого судді втратили свою чинність, а незаконне перебування під арештом грошових коштів заявника обмежує його права користуватися і розпоряджатися даним майном, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 175,537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 ,про скасуванняарешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2023 року, на грошові кошти, а саме: 328206 (триста двадцять вісім тисяч двісті шість) гривень, 22660 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) доларів США та 750 (сімсот п`ятдесят) Євро у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023050000000154 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, що належать ОСОБА_4 .

Скасувати передачу активів, а саме: 328206 (триста двадцять вісім тисяч двісті шість) гривень, 22660 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) доларів США та 750 (сімсот п`ятдесят) Євро, що належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ) переданих в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року, та повернути їх ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1