Ухвала суду № 120308687, 05.07.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/24/24

УХВАЛА

Іменем України

05.07.2024 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

прокурора Немирівської окружної прокуратури Огірчук О. Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судум.Погребище цивільнусправу запозовом керівника Немирівськоїокружної прокуратуриПетраша РостиславаІвановича вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уВінницькій областідо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:Товариство зобмеженою відповідальністю«Продовольча компаніяЗоря Поділля»про припиненняправа власностіна земельнуділянку шляхомїї конфіскації,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія Зоря Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Справа до розгляду призначалась на 23.02.2024, 27.03.2024, 14.05.2024, 05.07.2024, але відповідачка в судове засідання не з`являлася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 77, 79, 85).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія Зоря Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, розглядати у відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя