Ухвала суду № 120307132, 11.07.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4208/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

11 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курганської О.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Волошина І.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міськоїради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів-відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Курганська О.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, просила суд врахувати, що у разі надходження з АТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк» витребуваної інформації на виконання ухвали суду нею буде уточнено позовні вимоги.

Представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Вказав, що оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про відкриті рахунки та карткові рахунки, в зв`язку з цим позивачем не визначена конкретна сума позовних вимог.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовчепровадження тапризначити справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 всвоїх інтересахта інтересахнеповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуРівненської міськоїради провизнання недійснимдоговору даруваннята визнанняправа власностіна спадковемайно тазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання майнаособистою власністю,до судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Рівненського міськогосуду Рівненськоїобласті (м.Рівне,вул.Шкільна,1) на 10 вересня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.