Вирок № 1203067, 27.08.2007, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-168/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

27 августа 2007 года Самарский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Католикяна М.А.,

при секретаре Николенко Е.Н.,

с участием прокурора Яровой О.А.,

с участием защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Днепропетровск, гр-на Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, престарелого отца, мать-инвалида ІІІ группы, предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что в марте 2004 года, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия и реализуя его, по месту своего жительства (АДРЕСА_1) из ранее приобретенного газо-шумового пистолета марки «Rohm», модели «RG-88», калибра 9,0 мм (заводской НОМЕР_1), зарегистрированного 05.09.1991 г. в разрешительной системе Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, путем удаления защитного элемента в канале ствола незаконно изготовил самозарядный дробовой пистолет калибра 9,0 мм, относящейся к категория ручного короткоствольного огнестрельного оружия, который незаконно хранил по месту жительства до 08.04.2004 г.

08 апреля 2004 года, около 1200 час., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, взял указанный пистолет и, удерживая при себе, стал незаконно носить без предусмотренного законом разрешения, передвигаясь по улицам г. Днепропетровск.

В этот же день, около 1240 час., возле дома АДРЕСА_2 в ходе проведения профилактических мероприятий работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого был обнаружен и изъят указанный пистолет, который ОСОБА_1 незаконно изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, 06.04.2004 г. ОСОБА_1 в связи с нарушением ОСОБА_4 договорных обязательств гаранта по расчетам ОСОБА_5 сОСОБА_1 за поставленную последним согласно заключённому между ними договору лакокрасочную продукцию, имея умысел на принуждение к исполнению указанных гражданско-правовых обязательств ОСОБА_4, вступил с этой целью в предварительный сговор с ОСОБА_6., после чего распределил роли в совершении преступления.

Реализуя условия преступного сговора, в этот же день, около 1600 час., ОСОБА_1, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_6., с целью принуждения ОСОБА_4 к выполнению взятых последним на себя обязательств гаранта по расчетамОСОБА_5 сОСОБА_1 за поставленную лакокрасочную продукцию на автомобиле модели «ВАЗ-2106», государственный номерной знак - НОМЕР_2, прибыл на территорию садового общества «Лидия» в г. Днепропетровск. ОСОБА_6, действуя умышленно, своим присутствием обеспечивал преступные действия ОСОБА_1. и, находясь в непосредственной близости от дачного дома НОМЕР_3, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ОСОБА_1. и тем самым избежать изобличения в совершенном преступлении. В это же время ОСОБА_1, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_6., угрожая потерпевшему ОСОБА_4 самозарядным дробовым пистолетом калибра 9,0 мм., переделанным самодельным способом из газо-шумового пистолета «Rohm», модели «RG-88», принудил его пройти в дачный домик НОМЕР_3, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, потребовал от него исполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств гаранта по обеспечению расчетаОСОБА_5 сОСОБА_1 за поставленную последним лакокрасочную продукцию в сумме 8 000,00 долларов США, что в пересчете на национальную валюту Украины по состоянию на 06.04.2004 г. составляло 42 634,00 грн.

14 марта 2007 года материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_6. постановлением следователя были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердив изложенное в обвинительном заключении с учётом постановления об изменении обвинения в суде. Относительно отрицания своей вины во время досудебного следствия ОСОБА_1 показал, что пытался таким образом избежать заслуженного наказания.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что примерно с 1986 - 1987 годов знаком с ОСОБА_1, с которым поддерживал дружеские отношения, но последнее время с ним не общался. В конце декабря 2003 года к нему позвонил ОСОБА_1 и попросил найти человека, у которого имеются складские помещения для хранения продукции. Он сказал, что знает такого человека, и дал ОСОБА_1. телефонОСОБА_5

В конце марта 2004 года к нему снова позвонил ОСОБА_1 и попросил с ним встретится. Он согласился, и они встретились в кафе, расположенном по ул. Дзержинского, в районе дома НОМЕР_4, где ОСОБА_1 пояснил, что с поставкой товара у него не получается, и денег у него нет. Для коммерческой деятельности ему необходимы деньги, и он просил его помочь ему оформить кредит на своего знакомого. В залог он собирался предоставить свое имущество и имущество третьих лиц. Он пояснил, что необходима заявка и документы, необходимые для получения кредита. На этом разговор закончился. 06.04.2004 г., в первой половине дня, снова позвонил ОСОБА_1 и предложил встретиться. Договорились встретиться в 1530 час. на углу ул. Шевченко и ул. Артема. В указанное время он прибыл к оговоренному месту. Там его ждал ОСОБА_1 Возле него стоял его автомобиль модели «ВАЗ-2106». ОСОБА_1 пояснил, что необходимо подъехать в офис, так как там находятся документы по кредиту. Он согласился, сел к нему в автомобиль, и они направились по ул. Дзержинского. Там ОСОБА_1 подобрал своего знакомого ОСОБА_6., и дальше направились на ж/м Солнечный.

Проезжая по ж/м Солнечный, ОСОБА_1 пояснил, что в разговоре о кредите будет принимать участие еще один человек, который в настоящее время не на рабочем месте, а в своем загородном доме. И они направились в сторону ж/м Игрень, к садовому обществу «Лидия». По приезду ОСОБА_1 остановил автомобиль возле въездных ворот. После предложил выйти, на что потерпевший согласился и вышел из автомобиля. Из автомобиля также вышили ОСОБА_1 и ОСОБА_6 Когда он увидел, что на территории общества убогие и древние домики, то отказался идти с ними, попросив ОСОБА_1. привести знакомого к автомобилю. На это ОСОБА_1 из кармана куртки достал пистолет черного цвета и направил в его сторону, при этом требовал от него пройти на территорию дачного участка. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы ОСОБА_1. реально, подчинился его требованиям. Пройдя на территорию дачного участка, ОСОБА_6 открыл двери в домик, и ОСОБА_1 приказал зайти. Он попытался отказаться выполнить его требования и пытался покинуть садовый участок, тогда ОСОБА_6 и ОСОБА_1 силой стали его заталкивать в домик. Когда у них это получилось, то ОСОБА_6 пытался закрыть входные двери в домик, но ему не удалось, так как двери были гнилые и перекосились. Тогда ОСОБА_1 направил в его сторону пистолет и приказал зайти в комнату домика, при этом пояснил, что, если он не подчинится, то он прострелит коленные чашечки, при этом извлек из пистолета магазин и продемонстрировал два патрона находившиеся в нем. После этого взвел курок. Испугавшись его угроз, воспринимая их реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подчинился его приказам и зашел внутрь комнаты. ОСОБА_1 попросил ОСОБА_6. подождать снаружи, при этом попросил закрыть дверь комнаты. ОСОБА_6 выполнил его просьбы. Находясь в комнате с ним, ОСОБА_1 стал говорить, что ему все должны деньги, но никто ничего не отдаст, а в связи с тем, что он работник банка, стал требовать от него деньги в размере сначала 10 000,00 долларов США, а затем 8 000,00 долларов США. Когда он сказал, что таких денег нет, то ОСОБА_1 предложил ему оформить кредит, или чтобы он нашел человека, который даст ему такие деньги под его ответственность. Он отказался от этих требований, и тогда ОСОБА_1 попытался повалить его на пол, для чего ухватил его за руку, а после одной рукой сдавливал дыхательные пути, причиняя физическую боль и страдания. Потерпевший стал вырываться, кричать, звать на помощь, а после пытался открыть двери комнаты, но чувствовал, что ее удерживают. Все это происходило около одного часа. На крики о помощи пришли люди и стали интересоваться, что происходит. Он просил их вызвать работников милиции или помочь. Тогда ОСОБА_1. попросил выйти ОСОБА_6 из домика и успокоить людей.

Когда люди не успокоилась, ОСОБА_1 стал говорить им, что он сын владелицы дачи и сам разберется на своем участке. Люди не разошлись, и одна женщина стала заглядывать в окно домика и требовать прекратить насилие. ОСОБА_1 сказал, что сам вызовет милицию и пояснит им, что застал в домике вора на месте преступления.

Когда ОСОБА_1 понял, что скоро приедут работники милиции, он прикрыл двери комнаты и передал ОСОБА_6 свой пистолет, и ОСОБА_6 в это время вышел из домика. Видя, что дверь открыта, он пытался выйти, но ОСОБА_1 не выпускал, при этом взяв ножку от стула и угрожая ее применением.

 Воспользовавшись моментом, он выбежал из комнаты в коридор домика, но так как пол домика был гнилой, то провалился и не мог бежать, а когда поднялся и пытался покинуть домик то ОСОБА_6 и ОСОБА_1 преградили ему дорогу и потребовали, чтобы тот снова зашел в комнату, но он отказался. Кто-то из находившихся людей возле домика стал о чем-то спрашивать ОСОБА_6., и тот отошел в сторону от входа в домик. Тогда он воспользовался моментом и выбежал из домика. Находившаяся женщина попросила подождать работников милиции. Указанной женщине он написал все свои координаты, добавил, что если с ним что-либо случится, то она сообщит в милицию и по указанным им телефонам.

ОСОБА_1 понял, что у него ничего не получится, оставил дачникам свой номер телефона и пояснил, что доставит потерпевшего в банк в целости. После этого они проследовали в автомобиль, на котором прибыли в банк, где ОСОБА_1 высадил его, пояснив, что скоро свяжется.

08 апреля 2004 года к нему позвонил ОСОБА_1 и попросил встречи. Он назначил ему встречу в кафе напротив банка и об этом сообщил работникам милиции, которые его и задержали.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- протоколом допроса свидетеляОСОБА_5 от 14.04.2004 г., согласно которому примерно в конце декабря 2003 года к нему обратился юрист АКБ «ВАБанк» ОСОБА_4, пояснив, что у него есть хороший друг, которому необходимо хранить продукцию на складах его предприятия. Он согласился и спустя несколько дней позвонил ОСОБА_1, пояснив, что он знакомый ОСОБА_4, и они договорились встретиться. В этот же день ОСОБА_1 прибыл к нему в офис, где пояснил, что привез на хранение в склады штучный товар, какой конкретно не говорил. После этого договорилась сОСОБА_1, что он осмотрит склады для того, чтобы определить, подойдут ли ему условия хранения, и ОСОБА_1 совместно с его сыном ОСОБА_7 направился в с. Гринивське. После осмотра складов он вернулся в офис, пояснил, что склады ему подходят, и он готов разместить пигмент для изготовления цветной краски в количестве около 10 тн. Сошлись на цене 300,00 - 500,00 грн., которые должен был платить ОСОБА_1 за хранение пигмента. В процессе разговора выяснилось, что указанная продукция принадлежит одной из фирм (какой конкретно не пояснил). Затем пояснил, что до нового года привезет на склад продукцию. 30.12.2003 г. в офис приехал ОСОБА_1 и предоставил договор, пояснив, что в нем указано, что фирма «Технофарм» поставит свою продукцию, которую обязуемся хранить на складах, а сама продукция будет завезена позже. Так как продукция поставлена не была, то договор он практически не читал и поэтому дал указание на его подпись (договор вступает в силу с момента поставки продукции).

В разговоре ОСОБА_1 пообещал до нового года поставить продукцию и после этого уехал и больше до нового года не появлялся. Примерно в конце января 2004 года в офис приехал ОСОБА_1 и стал предлагать ему вести с ним совместную коммерческую деятельность, прося при этом предоплату, не давая гарантий. На протяжении января - февраля ОСОБА_1 неоднократно приходил с аналогичными предложениями. После этого ОСОБА_1 перестал приезжать, а снова появился в марте с предложением о совместной коммерческой деятельности, но опять же он был не согласен и ему отказывал.

08.04.2004 г., около 1900 час., позвонил ОСОБА_4 и пояснил, что ОСОБА_1 совместно с другом обманным путем завез его на свою дачу, где угрожал применением оружия и применением физической расправы, требовал от него 8 000,00 - 10 000,00 долларов США. После этого он предложил ОСОБА_4 встретиться. ОСОБА_4 согласился и подробнее все рассказал. На тот момент на теле ОСОБА_4 имелись ссадины, синяк под глазом, на руках и ногах счесана кожа. Тогда он посоветовал обратиться в милицию или УБОП с заявлением о вымогательстве и пройти освидетельствование в БЮРО СМЭ, но так как было позднее время, то в СМЭ ОСОБА_4 освидетельствовался 07.04.2004 г. (т. 1 л.д. 54);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 от 14.04.2004 г., согласно которому в садовом обществе «Лидия» он работает сторожем. 06.04.2004 г. заступил на суточное дежурство по охране территории общества. Около 1600 час. он вышел из сторожки для того, чтобы сделать обход. В это время увидел троих молодых парней, ранее незнакомых, которые стояли возле садового участка НОМЕР_3. Он стал направлялся в их сторону, а когда подходил, то увидел, что двое из них зашли внутрь дачного домика, расположенного на этом участке, а один остался стоять на дороге напротив участка, после чего этот мужчина куда-то ушел.

Когда подошел к дачному домику, то увидел, что двери домика открыты, и дверь в домик держалась всего лишь на одной петле. Подойдя чуть ближе, увидел ОСОБА_6. Он или правой или левой ногой придерживал входную дверь в комнату домика. Из той комнаты доносились мужские крики. Было понятно по голосам, что в комнате двое мужчин. Дальше он слышал шум, похожий на борьбу. Затем один из мужчин просил помощи, говорил, что его убивают, а второй мужчина, находившийся в той же комнате, говорил, что является сыном хозяйки указанного дачного домика, ОСОБА_2 В это время к нему подошла ОСОБА_9, являющаяся членом с/о «Лидия». Он стал спрашивать у ОСОБА_6., что он здесь делает, на что ОСОБА_6 пояснил, что пришел с хозяином дома. После этого ОСОБА_9спросила, кого они держат в домике, на что ОСОБА_6, находившийся внутри комнаты, ответил, что указанный человек в домике должен ему деньги в сумме 8 000,00 долларов США, и требовал, чтобы они ушли, так как это его проблемы и сам разберется. ОСОБА_9 стала просить, чтобы ОСОБА_1 выпустил мужчину из домика, но тот отказался. Тогда он сказал, что вызовет милицию и направился к председателю с/оОСОБА_10, который находился на своем участке, сообщил ему о случившемся, а после направился в сторожку вызвать милицию. После того, как он позвонил в милицию, направился к центральному въезду в с/о «Лидия», где дожидался приезда милиции. Возле въезда находился автомобиль модели «ВАЗ-2106» красного цвета. Через 15 мин. Увидел, как к автомобилю подошли ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 По лицу последнего было видно, что он сильно напуган. Они сели в него и направились в сторону автомагистрали «Днепропетровск - Синельниково». На этом все закончилось (т. 1 л.д. 57, 58);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11от 14.04.2004 г., согласно которому в садовом обществе «Лидия» работает заместителем председателя. 06.04.2004 г. находился на своем дачном участке и занимался хозяйственными работами. Около 1610 час. он услышал, что в двери его домика постучались. Открыв двери домика, увидел сторожа ОСОБА_8, который сказал, чтобы он срочно шел к дачному участку НОМЕР_3. Он сразу же оделся и направился к участку, где увидел ранее незнакомого ОСОБА_6., у которого спросил, что происходит. ОСОБА_6 ответил, что в домики два друга, которые вместе учились, и один из них является банкиром. Кто-то кому-то должен денег и не хочет отдавать. После этого он прошел в домик, где увидел двух парней. Одного из них узнал как сына хозяйки домика. Парни кричали друг на друга, при этом толкались и падали на пол. После того, как он представился, потребовал их выйти из домика. Когда они вышли, то перестали ссорится, а только разговаривали на повышенных тонах, выясняя, кто кому что должен. После этого ОСОБА_4 попросил его отряхнуть. Тот выполнил его просьбу, и они втроем сели в автомобиль красного цвета, который стоял возле центрального въезда (т. 1 л.д. 59, 60);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 от 15.04.2004 г., согласно которому 06.04.2004 г. она находилась на своем дачном участке НОМЕР_6 садового общества «Лидия», где занималась хозяйственными работами. Около 1600 час. она услышала крики, доносившиеся со стороны дачного участка НОМЕР_3, который примыкает к ее участку. Подойдя к углу ограждения своего дачного участка, увидела, что входные двери в домик участка НОМЕР_3 открыты, петля одна сорвана, возле входа в домик стоял ранее неизвестный парень ОСОБА_6 В это время к указанному домику стал подходить сторож ОСОБА_12. Она тогда тоже подошла к домику и стала спрашивать, что здесь происходит. ОСОБА_6 придерживал ногой двери в комнату домика, за этой дверью услышала шумы похожие на борьбу, а также голоса двух мужчин. Один из мужчин стал кричать о помощи. Тогда она подошла к окну, ведущему в комнату, и увидела там двух незнакомых мужчин. ОСОБА_4, увидев ее, подбежал к окну и стал просить о помощи, при этом, назвав свою фамилию и пояснив, что он работник банка и его обманным путем привезли на дачу и хотят убить, а также просил вызвать милицию. Она стала успокаивать ОСОБА_4, говоря, что она никуда не уйдет и вызовет милицию, а ОСОБА_1 стал говорить, что он хозяин дачи, что это его проблемы и с ОСОБА_4 он разберется сам, но она ему не поверила. В это время пришел председатель ОСОБА_11 который потребовал покинуть домик. Она все это время наблюдала за происходившим в домике. ОСОБА_4 пытался покинуть домик, на что ОСОБА_1 перегораживал ему выход, отталкивая от двери.

После того, как сказали, что едет милиция, из домика вышли указанные лица. Она стала спрашивать, зачем они держали ОСОБА_4, на что ОСОБА_1 пояснил, что ОСОБА_4 ему должен деньги в сумме 8 000,00 долларов США за какой-то товар. Затем ОСОБА_1 сказал, что ему надо ехать на склад. Она стала говорить ОСОБА_4, чтобы он с ними не ехал, но ОСОБА_4 все-таки пошел с ними в автомобиль, но перед этим оставил телефоны и адреса, пояснив, что, если с ним что-либо случится, то она должна будет сообщить в милицию (т. 1 л.д. 69);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от 20.04.2004 г., согласно которому примерно 30.12.2003 г. он находился в офисе ЧП «Турия». К нему с просьбой обратился отец, ОСОБА_13 попросив свозить ранее неизвестного ОСОБА_1. на склады. Отец пояснил, что ОСОБА_1 собирается хранить на их складах сыпучий товар и хочет убедиться в том, что склады подходят по условиям хранения. Он согласился и совместно сОСОБА_1 на своих автомобилях они направились к складам. Прибыв на место, он стал водить ОСОБА_1. по складским помещениям, показывая условия хранения. В некоторых помещениях складов у них хранился лакокрасочный пигмент в бумажных мешках, на которых была указана марка пигмента, его вес и серийный индекс.

ОСОБА_1 осмотрел склады, и они сразу же вернулись в офис ЧП «Турия». Подошли ли по условиям хранения ОСОБА_1. указанные склады, ему неизвестно, так как коммерческие вопросы решает отец, а его задача была только показать.

После этого он неоднократно видел ОСОБА_1. в офисе отца (т. 1 л.д. 101);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14 от 19.05.2004 г., согласно которому 08.04.2004 г., около 1240 час., он следовал по ул. Дзержинского. Проходя возле дома НОМЕР_5, к нему подошли работники милиции и попросили поприсутствовать понятым, на что он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого работниками милиции возле указанного дома был произведен осмотр ранее незнакомого мужчины, назвавшегосяОСОБА_1, у которого за поясом брюк был обнаружен и изъят пистолет и магазин к нему, в котором находилось два патрона. Пистолет был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с его подписью, подписью второго понятого и ОСОБА_1. (т. 1 л.д. 125);

- протоколом очной ставки от 20.04.2004 г. между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтвердили данные ранее показания (т. 1 л.д. 104 - 107);

- протоколом осмотра от 08.04.2004 г., в ходе которого у ОСОБА_1. был изъят самозарядный дробовой пистолет калибра 9,0 мм (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра от 09.04.2004 г., которым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра от 13.04.2004 г., в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиля модели «ВАЗ-2106», государственный номерной знак - НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 47);

- договором ответственного хранения от 30.12.2003 г., заключённым между ООО «Предприятие «Турия» и ООО «Технофарм» (т. 1 л.д.л.д. 55, 56);

- договором № 1531 от 02.12.2003 г., заключённым между ЗАО «Днепрометаллсервис» и ЧП «АВТ» (т. 1 л.д.л.д. 133 - 140);

- заключением эксперта № 186 от 22.04.2004 г., согласно которому у ОСОБА_1. был изъят самозарядный дробовой пистолет калибра 9,0 мм, переделанный самодельным способом из газо-шумового пистолета марки «Rohm», модели «RG-88», калибра 9,0 мм, относящийся к категории ручного короткоствольного огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 93 - 96);

- заключением эксперта № 3805-е от 02.08.2004 г., согласно которому у ОСОБА_4 были обнаружены легкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 156);

- вещественными доказательствами: самозарядным дробовым пистолетом калибра 9,0 мм, переделанным самодельным способом из газо-шумового пистолета марки «Rohm», модели «RG-88», калибра 9,0 мм (заводской НОМЕР_1); автомобилем модели «ВАЗ-2106», государственный номерной знак - НОМЕР_2 (т. 1 л.д.л.д. 48 - 50, 99, 100).

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном ношении, хранении, изготовлении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Своими умышленными действиями, выразившимися в принуждении к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требовании исполнить гражданско-правовое обязательство, совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 355 УК Украины.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по совокупности содеянного по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 УК Украины.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства и по бывшему месту работы характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, престарелого отца, мать-инвалида ІІІ группы (т. 1 л.д.л.д. 179 - 187, 240, т. 2 л.д.л.д. 11 - 13).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом установлено не было.

Смягчающие вину подсудимого обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, престарелого отца, матери-инвалида ІІІ группы.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 75 УК Украины.

Иск, заявленный потерпевшим, по мнению суда, необходимо удовлетворить частично в сумме 3 000,00 грн. Такая позиция суда основывается на том, что потерпевший, утверждая в исковом заявлении о вынужденном лечении у врача-психотерапевта, ухудшении физиологического состояния, не подтвердил это надлежащими средствами доказывания, в связи с чем в остальной части иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 63, 65, 66, 70, 75, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 Уголовного кодекса Украины, ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 355 УК Украины - в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить и установить испытательный срок один год.

Меру пресечения ОСОБА_1, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Иск ОСОБА_4 к ОСОБА_1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 3 000,00 грн.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области 66,10 грн. (т/с № 35223001006725 в Управлении Государственного казначейства Украины в Днепропетровской области, МФО - 805012, код ЕГРПОУ - 25575055) за экспертные услуги.

Вещественные доказательства:

- самозарядный дробовой пистолет калибра 9,0 мм, переделанный самодельным способом из газо-шумового пистолета марки «Rohm», модели «RG-88», калибра 9,0 мм (заводской НОМЕР_1) уничтожить;

- автомобиль модели «ВАЗ-2106», государственный номерной знак - НОМЕР_2, передать ОСОБА_2.

Приговор суда может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: