Постанова № 12030651, 10.09.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 3-2384/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. за участю прокурор Глобенко О.Г., представника Кіровоградської митниці Коробко А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 15/90100/10 від 22.06.2010 р., встановлено, що 20.09.2007 року громадянин України ОСОБА_2, в зоні діяльності Вадул-Сіретської митниці, ввіз на митну територію України автомобіль «MERSEDES-BENZ 200» 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, з метою його транзиту через митну територію України, який перебуває під митним контролем. Інспектор Вадул-Сіретської митниці встановив громадянину України ОСОБА_2 термін транзиту вказаного автомобіля через митну територію України та його вивезення в зоні діяльності Кельменецької митниці до 29.09.2007 року, у звязку з чим громадянин України ОСОБА_2 надав зобовязання про транзит транспортного засобу індивідуального користування № 404010007/2007/101666 від 20.09.2007 року. Однак, ОСОБА_2 не вивіз за митний кордон України автомобіль «MERSEDES-BENZ 200» 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, ввезений з метою транзиту через територію України, в строк до 29.09.2007 року, встановлений Вадул- Сіретською митницею. Крім того, ОСОБА_2 ввезений з метою транзиту автомобіля «MERSEDES-BENZ 200» 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, у період 20.09.2007 по 2008 рік, продав його невідомій особі, тобто здійснив операції з автомобілем, що перебуває під митним контролем, а саме розпорядився ним без дозволу митного органу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил знайшла своє підтвердження, так як ОСОБА_2 не вивіз за митний кордон України автомобіль MERSEDES-BENZ 200» 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, який був ввезений на митну територію України під зобов'язання про зворотне вивезення в строки встановлені цим зобов'язанням, а також здійснив операцію продажу його невідомій особі без дозволу митного органу.

Згідно ст. 139 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення митних правил, а тому на підставі ст. 247 КУпАП України провадження по справі, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.336, 348 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 336,348 МК України.

Згідно ст.328 МК України, ст.ст. 247, 284 КУпАП, справу в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу провадженням закрити.

Конфіскувати у ОСОБА_2 у в доход держави автомобіль марки „Mersedes MERSEDES-BENZ 200» 1997 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати у справі про порушення митних правил на проведення експертної оцінки причепа в сумі 105 грн. (Кіровоградська митниця, код 22218662, р/р 35213001000490, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В.Драний