Ухвала суду № 120305932, 09.07.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1635/23

Провадження № 6/529/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участі заінтересованих осіб: первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДебтФорс"звернулося досуду іззаявою прозаміну стягувачаТОВ "ВердиктКапітал"на йогоправонаступника ТОВ"ДебтФорс"у виконавчомупровадженні №64948340,відкритому щодопримусового виконаннявиконавчого напису№ 1652,вчиненого 19.02.2021приватним нотаріусомІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукомТ.В.,про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ "ВердиктКапітал"заборгованості за кредитнимдоговором №0500105226від 17.01.2019у розмірі8325грн 97коп таплати завчинення виконавчогонапису нотаріусау розмірі1000,00грн,а всьогоразом 9325грн 97коп. В обґрунтуваннявимог заявниквказує,що навиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуПолтавської областіСкрипника В.Л.перебуває виконавчепровадження №64948340,відкрите 25.03.2021щодо примусовоговиконання вказаноговище виконавчогонапису нотаріуса.15.02.2023між ТОВ"ВердиктКапітал"та ТОВ"КампсісФінанс"було укладенодоговір №15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ"ВердиктКапітал"відступило ТОВ"КампсісФінанас",а ТОВ"КампсісФінанс"набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі іза кредитнимдоговором № 0500105226від 17.01.2019,боржником заяким є ОСОБА_1 . Вподальшому,12.05.2023між ТОВ"КампсісФінанс"та ТОВ"ДебтФорс"укладено договір№ 12-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ"КампсісФінанс"відступило ТОВ"ДебтФорс",а ТОВ"ДебтФорс"набуло правовимоги заборгованостів томучислі іза кредитнимдоговором № 0500105226 від 17.01.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 . Посилаючись навказані обставини,заявник проситьзамінити вибулогостягувача ТОВ"ВердиктКапітал"на йогоправонаступника ТОВ"ДебтФорс"у виконавчомупровадженні,відкритому щодопримусового виконаннявиконавчого напису№ 1652,вчиненого 19.02.2021приватним нотаріусомІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукомТ.В.,про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ "ВердиктКапітал"заборгованості за кредитнимдоговором №0500105226від 17.01.2019у розмірі8325грн 97коп таплати завчинення виконавчогонапису нотаріусау розмірі1000,00грн,а всьогоразом 9325грн 97коп.

Представник заявникаТОВ "ДебтФорс"в судовезасідання нез`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник просив провести судовий розгляд справи за відсутності його представника.

Представники заінтересованих осіб ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, ніяких заяв чи клопотань суду не надали.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що при винесенні судового рішення покладається на розсуд суду та просив провести розгляд справи за його відсутності. У раніше поданих заявах ОСОБА_1 вказував, що він заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, однак не надав суду обґрунтованого заперечення та доказів на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалівсправи вбачається,що 25березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64948340 щодо примусового виконання виконавчого напису№ 1652,вчиненого 19.02.2021приватним нотаріусомІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукомТ.В.,про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ "ВердиктКапітал"заборгованості за кредитним договором № 0500105226 від 17.01.2019 у розмірі 8 325 грн 97 коп та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1 000,00 грн, а всього разом 9 325 грн 97 коп /а.с. 5-6/.

15.02.2023між ТОВ"ВердиктКапітал"та ТОВ"КампсісФінанс"було укладенодоговір №15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ"ВердиктКапітал"відступило ТОВ"КампсісФінанас",а ТОВ"КампсісФінанс"набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі іза кредитнимдоговором № 0500105226 від 17.01.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 , що також підтверджується Реєстром боржників до цього договору (Додаток № 3 до вказаного договору) /а.с. 11-14/.

Вподальшому,12.05.2023між ТОВ"КампсісФінанс"та ТОВ"ДебтФорс"укладено договір№ 12-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ"КампсісФінанс"відступило ТОВ"ДебтФорс",а ТОВ"ДебтФорс"набуло правовимоги заборгованостів томучислі іза кредитнимдоговором № 0500105226 від 17.01.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 , що також підтверджується Реєстром боржників до цього договору (Додаток № 3 до вказаного договору) /а.с. 15-18/.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К 9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата зазначила, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону N? 1404-VIII. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону N? 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони, виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Велика Палата дійшла висновку, що саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги може здійснюватися на виконання різних зобов`язальних договорів. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (постанова від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, провадження № 12-1гс21, пункт 57).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою заміни учасника виконавчого провадження - є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

У постанові Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48г20, пункти 74, 75) Велика Палата, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріусу, суду необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони, адже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з пунктами 5.1 обох Договорів відступлення первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору Реєстри Боржників (в електронному та друкованому (підписаному) вигляді ) та Документацію на умовах та в порядку визначених цим Договором.

Пунктами 5.1.1 обох Договорів відступлення визначено, що Реєстр Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1) передається Новому Кредитору за Актом прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 2) не пізніше наступного робочого дня після підписання Новим кредитором цього Договору. Реєстр Боржників в електронному вигляді передається відповідальній особі Нового Кредитора шляхом запису на матеріальний носій, наданий Новим Кредитором.

Пунктами 5.1.2. обох Договорів відступлення визначено, що Реєстр Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 3) передається Новому кредитору за Актом прийому-передачі (Додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання Новим кредитором цього Договору.

Пунктами 5.2, 5.2, 5.4 обох Договорів відступлення визначено, що Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4). З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Первісний кредитор втрачає всі права вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), що існували на момент відступлення (передачі) Прав вимоги і, відповідно, Первісний кредитор не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитним договором. З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) Прав вимоги та мають відношення до Прав вимоги. До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, умовами договорів відступлення прав вимоги перехід права вимоги до Нового кредитора не пов`язаний із моментом здійснення оплати Новим кредитором за договорами. Згідно з пунктами 11.6 обох Договорів відступлення договір відступлення набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Порядок розрахунків за договорами відступлення узгоджено у розділі 7 договорів, зокрема, у п. 7.2 сторони погодили, що ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному п. 5.6.2. цього Договору, протягом 1065 (одної тисячі шістдесяти п`яти) календарних днів з дати підписання Сторонами цього Договору. Згідно з пунктами 7.3, 7.4 всі платежі, що здійснюються Новим Кредитором для виконання грошового зобов`язання за цим Договором, вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунок(и) Первісного Кредитора; у випадку не сплати (як повної так і часткової) Новим Кредитором Ціни договору, зазначеної у п.7.1. у строк, встановлений п.7.2. цього Договору, права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Договорами позики (Кредитними договорами) на відповідну суму, що не сплачена, повертаються Первісному кредитору, та Новий кредитор зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів оплатити (перерахувати) Первісному кредитору всі суми грошових коштів отримані ним в погашення Заборгованості Боржників за відповідними Правами вимога.

Наведе свідчить, що строк оплати за договорами не сплив і умови щодо розрахунку не впливають на перехід до Нового кредитора прав Первісного кредитора з моменту належного підписання ними Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді, що складає Додаток № 4.

Обидва договори відступлення, згідно з п. 11.6, набирають чинності з дати підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Таким чином,надані заявникомдокументи уповному обсязіпідтверджують те,що новийкредитор ТОВ"ДебтФорс"набув всіхправ вимогидо боржника ОСОБА_1 ,що належалиТОВ "ВердиктКапітал"за кредитнимдоговором № 0500105226 від 17.01.2019.

У межах розгляду заяви про заміну у виконавчому провадженні вибулого стягувача на правонаступника суд не перевіряє законність вчинення нотаріусом виконавчого напису нотаріуса, та не досліджує документи, на підставі яких видано виконавчий напис, не надає оцінки спірності заборгованості, зокрема, чи був кредитний договір нотаріально посвічений, чи повідомлявся боржник нотаріусом до вчинення нотаріальної дії. Такі обставини є предметом дослідження в межах справи щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд також враховує, що боржник ОСОБА_1 хоч і вказував у своїх заявах, що він заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження, однак не надав суду обґрунтованого заперечення та доказів на обґрунтування своєї позиції, зокрема доказів щодо виконання зобов`язання чи щодо спростування існуючої заборгованості.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. (ст. ст. 12, 81, 83, 89 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається та було перевірено судом шляхом отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, що на час розгляду справи в суді виконавче провадження № 64948340, яке відкрито 25.03.2021 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса № 1652 від 19.02.2021, не закінчено, заборгованість ОСОБА_1 не погашена, на теперішній час виконавче провадження зупинено.

Враховуючи те, що до заявника ТОВ "Дебт Форс" за договором відступлення права вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023 перейшло від ТОВ КампсісФінанс правовимоги доборжника ОСОБА_1 щодо стягненняз ньогозаборгованості за кредитнимдоговором № 0500105226 від 17.01.2019, а відповідно до договору відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ "Вердикт Капітал" до ТОВ "Кампсіс Фінанс", на теперішній час заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, боржником ОСОБА_1 не наданодоказів погашеннязаборгованості ніпервісному кредитору,ні заявнику, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, п. 28 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участі заінтересованих осіб: первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, у виконавчому провадженні № 64948340, відкритому щодо примусового виконання виконавчого напису № 1652, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 0500105226 від 17 січня 2019 року у загальному розмірі 9 325 грн 97 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко