Ухвала суду № 120304835, 09.07.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

09.07.2024 Справа № 914/824/24

За позовом: Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі: Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів, Черкаська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Агрі», м. Львів

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 56 174,21 грн

Суддя Наталія Мороз

за участю секретаря судового засідання

Соломії Дицької

Представники:

Від прокуратури: Букаловська Л. Є.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано заступником керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Агрі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 56 174,21 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.07.2024.

08.07.2024 через систему «Електронний суд» прокуратурою подано заяву про уточнення позовних вимог, а також клопотання про повернення судового збору.

В судове засідання 09.07.2024 прокурор з`явився, заявив усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з поданням заяви про уточнення позовних вимог. Зазначене пояснив тим, що при підготовці позовної заяви прокурором помилково вказано невірну назву договору до якого укладені додаткові угоди, що їх у прохальній частині позовної заяви просить визнати недійсними прокуратура.

Позивач та відповідач участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили.

Щодо заявленого прокурором клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).

Згідно з ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Ефективність національного засобу правового захисту за змістом статті 13 Конвенції не залежить від упевненості в сприятливому результаті провадження. Ефективність має оцінюватися за можливістю виправлення порушення права, гарантованого Конвенцією, через поєднання наявних засобів правового захисту.

Положеннями ст. 46 ГПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, у відповідності до імперативно встановлених положень ГПК України, зміна предмету позову можлива лише на стадії підготовчого провадження.

Нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Проте, відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 42, 46, 177, 181, 182, 232 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути справу № 914/824/24 на стадію підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 30.07.2024 на 13:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Прокурору та сторонам забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.