Ухвала суду № 120302854, 08.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/7580/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Міністерства юстиції України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Київський метрополітен" (Україна, 03056, проспект Берестейський (колишній проспект Перемоги), будинок 35);

відповідача-2: Київської міської державної адміністрації (Україна, 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2)

про солідарне стягнення збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 5 752 732,40 грн

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України (далі - позивач, Мін`юст) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - відповідач-1, КП "Київський метрополітен"), Виконавчого органу Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація (далі - відповідач-2, КМДА), в якому просить суд стягнути солідарно з КП "Київський метрополітен" та КМДА на користь Державного бюджету України збитки, завдані Державному бюджету України у сумі 5 752 732,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) розглянуто справу "Жура проти України" за заявою Лідії Володимирівни Жури № 66191/10 та прийнято рішення, яким встановлено порушення Державою Україна за пунктом 1 статті 6 Конвенції та зобов`язано Державу Україна сплатити заявниці відповідні суми в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Мін`юст здійснив відшкодування заявниці за рішенням ЄСПЛ. За доводами позивача, визнання ЄСПЛ порушення Державою Україна статті 1 Першого протоколу до Конвенції є наслідком протиправних дій відповідачів, які стали підставою для настання негативних наслідків у вигляді порушення законних прав заявниці та, відповідно, її звернення до ЄСПЛ, ухвалення рішення ЄСПЛ, що призвело до понесення збитків Державного бюджету України внаслідок виплати справедливої сатисфакції, що, в свою чергу, зумовлює пред`явлення Мінюстом зворотної вимоги (регерсу) до відповідачів.

Позовна заява сформована в системі "Електронний Суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 позовну заяву Мін`юста залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

28.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву з урахуванням усунутих недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд приймає до розгляду позовну заяву Мін`юста, додану до заяви про усунення недоліків, яка містить вірне повне найменування та місцезнаходження юридичної особи відповідача-2. Судом враховано, що позивачем залишено без змін суму до стягнення солідарно з відповідачів-1, 2, а також до даної позовної заяви додано докази направлення копії цієї позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.08.24 о 11:00 год. Підготовче зсідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

5. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) у порядку ст. 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 08.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА