Ухвала суду № 120300767, 09.07.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/6668/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочко К.І., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2022, 2023 роки.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021 -2023 роки з 29 січня 2024 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази.

21 червня 2023 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки заяву про призначення пенсії за віком позивачем було за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправної, як на його думку відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2022, 2023 роки.

Тобто, предметом оскарження є відмова відповідача в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2022, 2023 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, на заяву позивача від 09 травня 2024 року про перерахунок пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом №10981-9744/К-02/8-1600/24 від 27 травня 2024 року повідомлено позивача про те, що застосовано при переведенні на пенсію за віком показники середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки.

Тобто, саме відповідач здійснив дії, не погодившись з якими, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.

Доказів перебування позивача на пенсійному обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали справи також не містять.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості співвідповідача у цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко