Ухвала суду № 120300451, 10.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20731/24

УХВАЛА

10 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 41405290, місцезнаходження: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) за участю третьої особи Військово-клінічного центу південного регіону (код ЄДРПОУ 08199969, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Пироговська, 2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 41405290, місцезнаходження: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) за участю третьої особи Військово-клінічного центу південного регіону (код ЄДРПОУ 08199969, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Пироговська, 2), в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відрахування аліментів з додаткової винагороди позивача, яка передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 та виплачується на період дії воєнного стану та зобов`язати відповідача відрахування аліментів здійснювати без врахування додаткової винагороди, яка передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 та виплачується позивачу у період дії воєнного стану.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року розгляд справи призначено судді Харченко Ю.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №448 від 03.07.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року розгляд справи призначено судді Юхтенко Л.Р.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є військовослужбовцем та активно бере участь у бойових діях. 30.05.2023 року позивач розлучився із дружиною. Після шлюбу у позивача залишилась малолітня донька. 24.07.2023 року колишня дружина позивача звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в межах справи № 523/6499/23.За результатами розгляду справи Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 74757038 від 15.04.2024 року щодо виконання виконавчого листа №523/6499/23 виданого 04.03.2024 року та розпочато примусове протиправне стягнення грошових коштів з рахунків позивача.

Не погодившись із діями Державного виконавця щодо стягнення аліментів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Водночас визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Положеннями частини першої статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги та доводи якими позивач їх обґрунтовує, суд зазначає, що спірні правовідносини випливають з факту виконання/невиконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/6499/24, що з урахуванням ст. 447 ЦПК України, має вирішуватись в межах цивільно-процесуального законодавства та не належить розгляду адміністративними судами.

Частиною 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Дотримуючись зазначених приписів процесуального закону, суд роз`яснює позивачу, що з даними позовними вимогами він може звернутись в порядку, встановленомуцивільно-процесуальним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293,295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 41405290, місцезнаходження: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) за участю третьої особи Військово-клінічного центу південного регіону (код ЄДРПОУ 08199969, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Пироговська, 2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що з даними позовними вимогами він може звернутись в порядку, встановлену цивільно-процесуальним законодавством.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбаченіст.ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп.15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко