Ухвала суду № 120295433, 22.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38326/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К`Ю.С.М.Груп» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Злотана Злотановича, ОСОБА_2 , про скасування рішень (реєстраційних дій) приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К`Ю.С.М.Груп» (далі - позивач, ТОВ «К`Ю.С.М.Груп») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Злотана Злотановича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Русанюк З.З.), у якому просить: скасувати рішення (реєстраційної дії) Приватного нотаріуса Русанюка З.З. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56629287, від 15.02.2021 року щодо державної реєстрації права власності (номер запису про право власності 40563588 від 15.02.2021 року) за ОСОБА_1 на належне ТОВ «К`Ю.С.М.Груп» нерухоме майно, а саме, житловий будинок загальною площею 511 кв. м, житловою площею 97,5 кв. м, розташований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1660765080000; скасувати рішення (реєстраційної дії) Приватного нотаріуса Русанюка З.З. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56629215 від 15.02.2021 року щодо державної реєстрації права власності (номер запису про право власності 40563541 від 15.02.2021 року) за ОСОБА_1 на належне ТОВ «К`Ю.С.М.Груп» нерухоме майно, а саме, земельну ділянку площею 0,0869 га, кадастровий номер: 8000000000:82:102:0106, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1660724480000, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «К`Ю.С.М.Груп» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Русанюка З.З., про скасування рішень (реєстраційних дій) приватного нотаріуса, та призначено підготовче засідання у справі на 07.10.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 року.

05.11.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.12.2021 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи щодо позову, у яких він просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 24.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.08.2022 року.

05.05.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.03.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року задоволено заяву представника позивача та залучено до участі у цивільній справі за позовом ТОВ «К`Ю.С.М.Груп» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З., про скасування рішень (реєстраційних дій) приватного нотаріуса, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання відкладено на 17.05.2023 року.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції підготовче засідання, призначене на 17.05.2023 року, знято з розгляду та призначено на 17.07.2023 року.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції підготовче засідання, призначене на 17.07.2023 року, знято з розгляду та призначено на 14.11.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24.01.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2024 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи за її відсутності та залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В судове засідання треті особи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24.01.2024 року.

В судове засідання, призначене на 24.01.2024 року, представник позивача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення - судової повістки на номер телефону, вказаний в позовній заяві, 380504166959, про доставку якої свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» о 15:31:59 18.01.2024 року. Крім того, про розгляд справи, призначений на 24.01.2024 року, позивач був повідомлений 18.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

22.04.2024 року в судове засідання представник позивача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений 09.02.2024 року шляхом направлення судової повістки на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про доставку якої свідчить довідка про доставку електронного листа. Крім того, судова повістка була направлена на поштову адресу позивача - 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7 та згідно трекінгу поштового відправлення УкрПошта 0600259983875 відправлення вручене за довіреністю 15.04.2024 року.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Як визначено у ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи як 24.01.2024 року, так 22.04.2024 року, проте в судове засідання повторно його представник не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355,Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К`Ю.С.М.Груп» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Злотана Злотановича, ОСОБА_2 , про скасування рішень (реєстраційних дій) приватного нотаріуса, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 22.04.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький