Рішення № 12029434, 06.10.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №2-1718/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В., за участю представника позивача Пилипенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу згідно договору про надання послуг мобільного звязку,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Український Мобільний Звязок» в подальшому перейменовано у Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» ( далі-позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з мобільного звязку в сумі 654909, 25 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., посилаючись на те, що 12.10.2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договора № 4828420/1.12124198 та №4828400/1.12124198 по наданню послуг мобільного звязку (далі-Договора). У відповідності до умов даних Договорів позивач належним чином виконав свої обов'язки перед відповідачкою, проте в свою чергу відповідачка не своєчасно сплачує позивачу кошти за отримані послуги і тому утворилась заборгованість у розмірі 654909,25 грн., що підтверджується відповідними розрахунками. 09.02.2010 року відповідачці була направлена претензія з проханням добровільно сплатити суму заборгованості, проте відповідачка залишила претензію без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідачка не направила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено два Договора про надання послуг мобільного звязку.

Згідно балансу абонента, письмової претензії та довідкової інформації про надані послуги вбачається, що станом на 01.12.2009 року у відповідачки виник борг перед позивачем в сумі 654909,25 грн

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторонни (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі виконання впевної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконувала своїх зобовязань по виконанню умов Договорів по наданню послуг мобільного звязку укладених 12.10.2009 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за отримані послуги мобільного звязку в сумі 654909,25 грн

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Згідно платіжного доручення №0000884591 від 25.03.2010 року позивачем сплачено державне мито у розмірі 1700 грн., а згідно платіжного доручення № 0000884592 від 25.03.2010 року позивачем сплачено за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу 120 грн. Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені, тому підлягають стягненню з відповідачки судові виртати у розмірі 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 207, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 629, 901 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( рахунок 26008526 в «Райфазен банк Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 654909,25 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 656729 грн. 25 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачці рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя В.М.Корбут