Ухвала суду № 120293708, 09.07.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3397/24

2-во/583/34/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також ухвалою суду від 05.07.2024 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 15595, вчиненого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, який оскаржується боржником у судовому порядку, про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 61927,44 грн. (ВП № 67254215) - до набрання рішенням законної сили.

08.07.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркан В.І. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просить виправити допущену в ухвалі про забезпечення позову від 05.07.2024 р. описку.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Встановлено, що ухвалою суддіОхтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3397/24 пр. № 2/583/922/24 від 05 липня 2024 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 15595, вчиненого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, який оскаржується боржником у судовому порядку, про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 61927,44 грн. (ВП № 67254215) - до набрання рішенням законної сили.

В ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 05 липня 2024 р. допущено описку, а саме в 16 абзаці описово-мотивувальної частини ухвали помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Допущена описка в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2024 р. є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.247,260,269 ЦПКУкраїни,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2024 р. по справі № 583/3397/24 пр. № 2-з/583/25/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, виклавши 16 абзац описово-мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Таким чином, задоволення вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова