Рішення № 120293652, 09.07.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1156/24

2/583/466/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Кудіна О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Дубровицької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 11.08.2007 сторони зареєстрували шлюб, в якому народилися двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося, так як сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникали сварки. Крім того, останній зловживав алкогольними напоями, в стані алкогольного сп`яніння наніс позивачці тілесні ушкодження, після чого вона вигнала відповідача з помешкання, де вони жили і подала позов на розлучення. У серпні 2010 року відповідач приїхав у село до свого батька і в стані алкогольного сп`яніння наніс йому тілесні ушкодження, які були не сумісні з життям, за що був засуджений на 7 років позбавлення волі. Потім він вдруге потрапив за грати. Вказані події тяжким чином впливали на психіку дітей, яка формувалася в тяжких умовах. З 2010 року і до часу подання позову до суду відповідач не допомагає утримувати неповнолітніх дітей, не дбає про них, не бажає виховувати і взагалі спілкуватися з дітьми. Оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітніх дітей, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 замінено службу у справах дітей Дубровицької міської ради Рівненської області на виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування Дубровицької міської ради Рівненської області, витребувано від третьої особи висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_4 , закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали повністю із підстав, викладених у ньому, та просили задовольнити. Позивачка пояснила, що вона не забороняла дітям спілкуватися з батьком, останній самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи щоразу повідомлявся в установленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ст.ст. 279, 280 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дійшов до такого висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Положеннями ч.ч. 1, 8, 9 ст. 7 СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з вимогами ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 150 СК України, встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Положеннями Конвенції про права дитини передбачено, що дитина має право на ім`я і набуття громадянства, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені ч. 1 ст. 164 СК України.

Так мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.

У ч. 2 п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Установлено, що з 11.08.2007 по 28.12.2010 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 15.12.2010 №2-577/10 (а.с. 12).

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.04.2010 Трипутнянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 14.03.2023 Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного управління Міністерства юстиції (а.с. 9-11).

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою виконавчим комітетом Дубровицької міської ради Рівненської області (а.с. 22).

Відповідач вихованням та утриманням своєї дітей не займається, що підтверджується наступним.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради надав висновок, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі змісту висновку вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, де в них народилося 2 дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згодом між подружжям стосунки не складися, через що судовим рішенням шлюб між ними розірвано. Відповідно до виконавчого листа з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, однак через деякий час за заявою стягувача, виконавчий документ було повернуто без подальшого виконання. У 2023 році позивачка уклала шлюб із ОСОБА_8 , змінивши прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». На даний час ОСОБА_1 проживає разом з дітьми, які перебувають на її утриманні. В сім`ї матері створено належні умови для проживання та виховання дітей, стосунки між членами родини хороші, доброзичливі. Батько дітей ОСОБА_3 на території Трипутнянського старостинського округу не проживає з серпня 2010 року, участі у вихованні дітей не приймає. ОСОБА_1 є вчителем англійської мови в ТОВ «Київський ліцей Вега». Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 2023 рік навчалися в Кривіцькій гімназії Дубровицької міської ради. На даний час ОСОБА_4 учень ДПТНЗ «Сарненський професійний ліцей», а неповнолітня ОСОБА_5 - учениця Дубровицького ліцею №2. Батько дітей, ОСОБА_3 з дітьми не проживав, у навчальних закладах жодного разу за увесь період навчання не з`являвся, не відвідував батьківські збори та виховні заходи за участю сина та дочки, не цікавився їх навчанням, не спілкувався з вчителями тощо. Із бесіди, проведеної працівниками служби у справах дітей Дубровицької міської ради з неповнолітнім ОСОБА_4 встановлено, що батько тривалий час з сином не спілкується, не приїжджає до нього, не телефонує, не допомагає матеріально. ОСОБА_4 вважає доцільним позбавлення батька батьківських. Неповнолітня ОСОБА_5 розповіла, що батько абсолютно не бере участі у їх з братом житті, впродовж останніх років з ними не спілкується, не цікавиться їх життям, навчанням тощо, тому дитина вважає, що є достатньо підстав для позбавлення його батьківських прав. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, живе за рахунок своєї матері, вживає алкогольні напої, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебував в місцях позбавлення волі. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 12.06.2024 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Зазначені у висновку обставини також підтверджуються: - виконавчим листом №2-382/11, виданим 05.04.2012 Дубровицьким районним судом Рівненської області (а.с. 13); - постановою від 20.08.2015 про відкриття виконавчого провадження №48514313 (а.с. 15); - постановою від 22.03.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 16 зворот); - повідомленням Городоцького виправного центру (№131) від 17.04.2014 №60/03/1610 (а.с. 13 зворот); - довідкою ТОВ «Київський ліцей Вега» від 18.01.2024 №125 (а.с. 17); - характеристиками на дітей (а.с. 18-21); довідкою ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» від 22.01.2024 №15/12-25 (а.с. 25); - актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи від 22.01.2024 (а.с. 23-24); - актом обстеження умов проживання від 17.05.2024 за місцем мешкання відповідача у ході якого той заявив, що не готовий на себе брати відповідальність за життя, виховання та навчання дітей (а.с. 59).

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є вчителькою дітей. Батька дітей вона жодного разу не бачила, їх життям він не цікавився, до школи не приходив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що сторони жили в одному селі, декілька років прожили разом, потім виїхали з села, а згодом повернулися. В серпні 2010 року ОСОБА_3 вбив батька, його засудили. З того часу ОСОБА_3 в селі не з`являвся. Відповідач ухилився від спілкування з дітьми, не приїжджав, не забезпечував матеріально. Позивачка сприяла спілкуванню дітей з батьком, але останній самоусунувся.

Опитані в присутності психолога діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожен окремо, повідомили що вони не пам`ятають батька, він взагалі не цікавиться їхнім життям, на протязі останніх трьох років взагалі не виходить на зв`язок.

За таких обставин, сукупність наведених доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , оскільки він не приймає участі в житті неповнолітніх, хоча не має для цього об`єктивних перешкод, що свідчить про ухилення ним від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей.

Позивач прохала понесені судові витрати залишити за нею без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ст.ст. 5, 7, 121, 122, 125, 128, 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 206, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, адреса: пл. ім. Остапа Вишні, 3, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область.

Третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області, адреса: вул. Воробинська, 16, м. Дубровиця, Рівненська область, код ЄДРПОУ 05390997.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко