Вирок № 120292028, 09.07.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2668/24

Провадження № 1-КП/484/280/24

КП № 12024153110000037

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, батька однієї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.05.2001 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, паспорт ЕО 297218, виданий 11.03.1997 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, батька двох малолітній дітей: доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 25.01.2006 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

За участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених та цивільних відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

у відсутність представника потерпілого та цивільного позивача - Держави в особі Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області ОСОБА_13 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2024 року у вечірній час доби ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, прибув до водного об`єкту акваторії річки Чорний Ташлик, розташованої між селами Лиса Гора та Нова Павлівка Первомайського району Миколаївської області, маючи заздалегідь приготовлені чотири рибальські сітки, де із використанням знаряддя для здійснення незаконного вилову риби встановив у воді чотири завчасно підготовлені ліскові сітки для вилову водних біоресурсів, що представляють собою заборонені знаряддя лову відповідно до ч.1 п.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 року №700, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 16.11.2022 року за № 1412/38748.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 29.01.2024 року близько 05.00 години, користуючись автомобілем марки ВАЗ-2106 3 д.н.з. НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_10 , прибули на водойму, що розташована на узбережжі річки Чорний Ташлик між селами Лиса Гора і Нова Павлівка Первомайського району Миколаївської області, зайшли у воду, зняли раніше встановлені ОСОБА_10 заборонені знаряддя лову - чотири ліскових сітки і таким чином виловили водні біоресурси в загальній кількості 44 штуки: товстолоб 21 штуку вартістю 76398 грн., сазан 21 штуку вартістю 77826 грн., щуку 1 штуку вартістю 3468 грн., окунь 1 штуку вартістю 3162 грн., а всього незаконно виловили риби на загальну суму 160854 грн.

Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Управлінням Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області заявлено цивільний позов до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення в солідарному порядку з обвинувачених матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мотивований тим, що спільними протиправними діями обвинувачених рибним запасам України завдано матеріальну шкоду в загальній сумі 160854 грн. і така шкода підлягає відшкодуванню на користь держави.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю визнали себе винними у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорювали. Також повністю визнали заявлений цивільний позов.

ОСОБА_10 пояснив, що в кінці січня 2024 року у вечірній час доби він на автомобілі ВАЗ 2106, який перебуває у власності ОСОБА_14 і знаходиться в його користуванні, поїхав на річку ОСОБА_15 між селами Лиса Гора і ОСОБА_16 . Там він закинув чотири сітки під лід. Зранку, близько п`ятої години він подзвонив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і попросив їх допомогти витягнути сітки. Всі разом вони поїхали на річку і почали витягувати сітки з рибою. Витягнули три сітки, вигрузили рибу в машину. Коли витягували четверту сітку, приїхала поліція. Сітки, рибу і машину в них вилучили. Вони опору не чинили. У скоєному він розкаявся.

ОСОБА_11 і ОСОБА_12 надали аналогічні пояснення. У вчиненому розкаялися.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_17 в судове засідання не явилася. В адресованих суду письмових заявах просила розглянути справу в її відсутність і задовольнити цивільний позов. З таких заяв також вбачається, що потерпілий ніяких фактичних обставин не оспорює.

За таких обставин судом встановлено, що ніхто з учасників судового розгляду ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої злочином шкоди не оспорює, тому на підставі ч.3 ст. 349 КК України судом не досліджувались всі докази у справі.

Крім повного визнання своєї провини самими обвинуваченими їх вина також підтверджується сукупністю письмових доказів: протоколом огляду місця події від 29.01.2024 року, в якому зафіксовано обстановку на місці виявлення обвинувачених, їх транспортного засобу, документів на нього, незаконного знаряддя лову та незаконно виловленої риби; фототаблицею до вказаного протоколу; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу для огляду риби, сіток і транспортного засобу; постановою про визнання вилучених під час огляду місця події речей речовими доказами; висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 851-Е від 11.04.2024 року, згідно до якого вилов водних живих ресурсів (товстолоба - 21 особини, сазана - 21 особини, щуки - 1 особини та окуня - 1 особини), який мав місце 29.01.2024 року на узбережжі річки чорний Ташлик між селами Лиса Гора та Нова Павлівка Первомайського району Миколаївської області, здійснювався з грубим порушенням вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища і призвів до завдання істотної шкоди довкіллю; висновком судово-економічної товарознавчої експертизи № СЕ19/115-24/6616-ЕК від 17.04.2024 року, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної рибним запасам України внаслідок порушення природоохоронного законодавства складає 160854 грн.

Оцінюючи досліджені докази відповідно до ст. 94 КПК України в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Всі обвинувачені є осудними. Згідно довідок Первомайської центральної районної лікарні вони на обліку психіатра та нарколога не перебувають.

За наведених обставин суд вважає, що вина усіх обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд на підставі ст. 65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особи винних, які визнали себе винними повністю, розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, не відшкодували завдану злочином шкоду; не працюють, мають постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, мають родини, раніше не судимі. Суд враховує, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 мають неповнолітніх дітей, а ОСОБА_12 також має статус учасника бойових дій.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання всіх обвинувачених, суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, які б обтяжували покарання обох обвинувачених, судом не встановлено. Враховуючи наведене, а саме: данні про особи обвинувачених, їх вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства. Покарання всім слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вони обвинувачуються, у виді обмеження волі та звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз на підставі ст. 124 КК України слід стягнути з обвинувачених на рахунок Держави.

Запобіжні заходи обвинуваченим раніше не обирались і суд вважає недоцільним обирати їх до набрання вироком законної сили, оскільки вони не засуджуються до реального відбування покарання і досі сумлінно виконували свої процесуальні обов`язки.

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Знаряддя лову - рибальські сітки - слід знищити, оскільки вони є забороненим знаряддям лову, а транспортний засіб слід повернути власнику за належністю, оскільки він не причетний до вчиненого на ньому правопорушення. При цьому слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на вказане майно.

Заявлений у справі цивільний позов підлягає повному задоволенню. Оскільки судом встановлено, що внаслідок спільних злочинних дій обвинувачених рибному господарству України, яке представляє Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, завдано матеріальну шкоду в розмірі 160 854 грн., така сума на підставі ст.ст. 22, 1166, 1177, 1190 ЦК України, ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 66 Конституції України підлягає стягненню з усіх винних осіб в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнати винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України та призначити їм покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2024 року у справі № 484/541/24 провадження № 1-кс/484/136/24 на:

1) рибальську сітку зеленого кольору (ліскова), висота 1 м 80 см; відстань між поплавками 60 см; вічко 4 мм; довжина 50 м; кількість поплавків 84, у первинному вигляді і належним чином упаковано та поміщена до поліпропіленового мішка білого кольору скріпленого стягуючою біркою №ХТН А453999;

2) рибальську сітку зеленого кольору (ліскова), висота 1 м 80 см; відстань між поплавками 60 см; вічко 4 мм; довжина 50 м; кількість поплавків 84, у первинному вигляді і належним чином упаковано та поміщена до поліпропіленового мішка білого кольору скріпленого стягуючою біркою №ХТН А453997;

3) рибальську сітку сірого кольору (ліскова), висота 2 м 80 см; відстань між поплавками 1 м; вічко 80 мм; довжина 73 м; кількість поплавків 73, у первинному вигляді і належним чином упаковано та поміщена до поліпропіленового мішка білого кольору скріпленого стягуючою біркою №ХТН А453998;

4) рибальську сітку сірого кольору (ліскова), висота 2 м 80 см; відстань між поплавками 1 м; вічко 80 мм; довжина 73 м; кількість поплавків 73, у первинному вигляді і належним чином упаковано та поміщена до поліпропіленового мішка білого кольору скріпленого стягуючою біркою №ХТН А453985

Зазначені вище речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції № 22 від 29.01.2024 року - знищити як заборонене знаряддя лову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2024 року у справі № 484/541/24 провадження № 1-кс/484/136/24 на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», модель «2106 3», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 1987, номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_18 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначений транспортний засіб, який зберігається на території адміністративної будівлі (спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , повернути за належністю власнику ОСОБА_18 .

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь Держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 851-Е від 11.04.2024 року в сумі 34077 грн. 60 коп., за проведення судово-економічної товарознавчої експертизи № СЕ19/115-24/6616-ЕК від 17.04.2024 року 6058 грн. 24 коп., а всього 40135 (сорок тисяч сто тридцять п`ять) грн. 84 коп., по 13378 (тринадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 61 коп. з кожного.

Цивільний позов Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в солідарному порядку на відшкодування завданої ними внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди на користь держави за реквізитами: АДРЕСА_5 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030 Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку (IBAN) НОМЕР_8 , код класифікації доході бюджету 24062100 в сумі 160854 (сто шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: