Ухвала суду № 120291651, 02.07.2024, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 621/32/16-ц

Провадження 6/621/74/24

02 липня 2024 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участю секретаря судового засідання А.Бабич

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 ,

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся з поданням до Зміївського районного суду Харківської області, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за кордон шляхом обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.05.2021року ТОВ"ВердиктКапітал"звернулося доприватного виконавця,із заявоюпро примусовевиконання виконавчоголиста №621/32/16-цвиданого 08.07.2016року Зміївськимрайонним судомХарківській областіпро стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ "ВердиктКапітал"заборгованість закредитним договоромв розмірі63856,53грн.Ухвалою Зміївськогорайонного судуХарківської областівід 25.02.2021року справа№621/32/16-ц,змінено стягувачаПАТ "Альфа-Банк"на ТОВ"ВердиктКапітал".На підставізаяви ТОВ"ВердиктКапітал"ним 14.05.2021року буловідкрито виконавчепровадження №65432610з виконаннявищевказаного виконавчогодокумента.В підтвердженняфакту надісланняборжнику постановупро відкриттявиконавчого провадженняразом звикликом №65432610від 14.05.2021 року. 14.05.2021 року приватним виконавцем направлено вимоги до Податкової служби України, до Пенсійного фонд України, до державного реєстру МВС. З метою забезпечення виконання рішення суду були винесені постанови пра арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

В межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби Україні проінформовано, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних зазначений боржник громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала кордон: 1) 25.07.2021 року - виїзд пункт пропуску Харків-Тіват; 2) 01.08.2021 року - в`їзд пункт пропуску Тіват-Харків; 3) 03.10.2021 року - виїзд пункт пропуску Харків-Бодрум; 4) 10.10.2021 року - в`їзд пункт пропуску Бодрум-Харків; 5) 22.11.2021 року - виїзд пункт пропуску Харків-Шарм-Ель-Шейх; 6) 02.12.2021 року в`їзд пункт пропускуШарм-Ель-Шейх-Харків.

Станом на сьогоднішній день боржником не вчиненобудь-якихдій,спрямованих навиконання рішеннясуду.Про обставини,що перешкоджаютьпроведенню виконавчихдій (хворобасторони виконавчогопровадження,відрядження сторонивиконавчого провадження,стихійне лихотощо),або проінші підстави,внаслідок виникненняяких боржникбув позбавленийможливості скористатисяправами,наданими йомуЗаконом України"Провиконавче провадження" та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій, - не повідомляла та з письмовими заявами до приватного виконавця не зверталася.

Така поведінка боржника свідчать про умисне ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду. Ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням (том 3 а.с. 1-5).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа повернуто заявнику.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.05.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задоволено, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2021 року скасовано, справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспортного документа - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.05.2024 року справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.05.2024 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2016 року у цивільній справі №621/32/16 позовні вимоги ПАТ "АльфаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суму заборгованості за кредитним договором №500979512 від 12.06.2015 року в розмірі 63856,53 грн., суму судового збору в розмірі 1218,00 грн (том 1 а.с. 75-77).

08.07.2016 року за вих. № 5910/2016 на адресу ПАТ "Альфа-Банк" відділення "Харківське-1" направлено виконавчий лист № 621/32/16-ц від 14.04.2016 року (том 1 а.с. 82, 83).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому листі №621/32/16-ц, виданому на підставі заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500979512 від 12.06.2015 року (том 1 а.с. 158-159).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2021 року відмовлено у поновленні відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі №621/32/16-ц від 14.04.2016 року за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду (том 1 а.с. 185-188).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Кравцова Сергія Олександровича, задоволено частково, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2021 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (том 1 а. с. 233-236).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2022 року відмовлено у поновленні відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі №621/32/16-ц від 14.04.2016 року за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (том 2 а.с. 23-27).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2023 року заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ДебтФорс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України задоволено, замінено стягувача, який вибув - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДебтФорс" (вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення у справі №621/32/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500979512 від 12.06.2015 року урозмірі 63856,53 грн (том 2 а.с. 69-72).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича від 14.05.2021 року на підставі заяви ТОВ "Вердикт Капітал", відкрито виконавче провадження №65432610 з виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2016 року у цивільній справі №621/32/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500979512 від 12.06.2015 року урозмірі 63856,53 грн (том 3 а.с. 6-12).

З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №72554450 від 14.05.2021 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №291600589 від 21.12.2021 року та №256498530 від 14.05.2021 року, постанов приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича від 14.05.2021 року вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича основну винагороду приватного виконавця у сумі 6507,45 грн та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 669,00 грн, накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику та на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення поставнови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику (том 3 а.с. 14-18, 24, 29).

З відповіді Державної фіскальної служби України від 14.05.2021 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО, про номери рахунків, за боржником ОСОБА_1 інформація відсутня (том 3 а.с. 25, 26).

З відповіді Пенсійного фонду України №1071632862 від 14.05.2021 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії - за боржником ОСОБА_1 інформацію не знайдено (том 3 а.с.22).

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2021 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби (том 3 а.с. 27).

З листа в.о. начальника головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.12.2021 року вбачається, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних зазначений боржник громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала кордон: 1) 25.07.2021 року - виїзд пункт пропуску Харків-Тіват; 2) 01.08.2021 року - в`їзд пункт пропуску Тіват-Харків; 3) 03.10.2021 року - виїзд пункт пропуску Харків-Бодрум; 4) 10.10.2021 року - в`їзд пункт пропуску Бодрум-Харків; 5) 22.11.2021 року - виїзд пункт пропуску Харків-Шарм-Ель-Шейх; 6) 02.12.2021 року в`їзд пункт пропускуШарм-Ель-Шейх-Харків (том 3 а.с. 30).

З листа головного управління державної міграційної служби України в Харківській області № 6301.4.3-9635/63.3-24 від 05.06.2024 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою 10.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (том 3 а.с.94-95).

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані заявником докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язковою умовою для звернення державного чи приватного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Згідно роз`яснення Верховного Суду України, викладеного у листі від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Натомість, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у боржника ОСОБА_2 відсутні будь-які офіційно підтверджені джерела доходів, та інше майно, за рахунок яких вона має можливість виконати рішення суду, але свідомо ухиляється від покладеного на неї обов`язку. В матеріалах провадження відсутні також докази того, що боржник повідомлена про відкриття виконавчого провадження та обізнана про наявність відкритого виконавчого провадженняни.

За таких обставин, у суду відсутні об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, а тому з огляду на викладене, відсутні достатні обгрунтовані підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Текст ухвали складено та підписано 02.07.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва