Ухвала суду № 120290628, 27.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13187/23

1-кс/569/4442/24

УХВАЛА

про арешт майна

27 червня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 22023180000000127 від 29.06.2023 року з а ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідуваннякримінального провадженняздійснюється зафактом того,що невстановлені особи в період з березня 2023 року Відповідно до матеріалів кримінального провадження, невстановлена група осіб за попередньою змовою, проводить акції кібернетичного впливу на державні електронні інформаційні ресурси шляхом виготовлення та використання шкідливого програмного забезпечення з ознаками спеціальних технічних засобів отримання інформації (далі СТЗ).

Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адміністратором наступних хакерських інформаційних Інтернет-ресурсів:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 gZLELqR-TZUyMTli,

Так, ОСОБА_5 з використанням вказаних хакерських інформаційних ресурсів здійснює збут спеціальних технічних засобів отримання інформації (програмного типу) на території України з використанням яких проводяться акції кібернетичного впливу на державні електронні інформаційні ресурс.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власник вказаного житлового приміщення за вказаною адресою відсутній.

В ході проведення 21.06.2024 санкціонованого обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1. Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора за номером НОМЕР_3 .

22.06.2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та належать ОСОБА_5 ..

Слідчий уклопотанні вказує,що вилученів ходіпроведення вищевказаноїслідчої діїречі тапредмети являються знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди їх вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінальних правопорушень,з метоюзабезпечення збереженняречових доказів, спеціальної конфіскації.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні № 22023180000000127 від 29.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України арешт на наступні речі та предмети, а саме:

Iphone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора за номером НОМЕР_3 із забороною володіння, користування та відчуження відповідного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА