Ухвала суду № 120290497, 13.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/25139/23

1-в/569/254/24

13 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 січня 2024 року засудженого Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч4 ст.185, ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 Кримінального кодексу України з покладеними на нього судом обов`язками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання вказала, що 21 лютого 2024 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу №1філії Державноїустанови «Центрпробації» уРівненській областіта був прийняти до виконання.

За місцем проживання засудженого ОСОБА_5 було надіслано виклики для явки до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області на 28.02.2024, 07.03.2024 року, однак громадянин ОСОБА_5 за викликами не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

В ході встановлення причини не прибуття за викликами уповноваженого органу з питань пробації, 08.03.2024 року працівниками Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, було перевірено факт проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час відвідування вищевказаної адреси застати вдома громадянина ОСОБА_5 не представилося можливим.

За вищевказаною адресою залишений виклик для явки гр. ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно інформації Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області у відношенні громадянина ОСОБА_5 складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:№ НОМЕР_1 від 16.01.2024 року за ст. 175 ч. 1 КУпАП; № ГБВ 971390 від 16.01.2024 року за ст. 178 ч.1 КУпАП за які до нього застосовано стягнення у виді попередження.

Крім того, відносно ОСОБА_5 надійшли постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.03.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн та від 21.03.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється за викликами уповноваженого органу з питань пробації, а також скерування відділу пробації матеріалів про оголошення у розшук стосовно останнього, вважаємо, що в органу пробації є підстави для ініціювання перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання з огляду на таке.

Наявність інформації щодо притягнення громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні провідний інспектор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, просив надати шанс на виправлення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.

Судом встановлено, що 15січня 2024року ОСОБА_5 засуджено Рівненськимміським судомРівненської областіза ч.2ст.15ч.4ст.185,ст.70 Кримінальногокодексу Українидо покаранняу виді5(п`яти)років позбавленняволі,на підставіст.75КК Українизвільнений відвідбування покаранняз випробуваннямз іспитовимстроком на1рік,на підставіст.76Кримінального кодексуУкраїни зпокладеними нанього судомобов`язками .

26 квітня 2024 року провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 8ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539КК України, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності дост. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно з ч.2ст.78 КК Україниякщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другоюстатті 166 КВК Українипередбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів подання та особової справи №42/2024 вбачається, що вирок Рівненського міського суду від 15.01.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 21.02.2024 року та був прийнятий до виконання.

У повідомленні засудженої особи про постановлення на облік підпис ОСОБА_5 відсутній (а.о.с.6), крім того відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_5 повідомлення про виклик до уповноваженого органу пробації.

В подальшому уповноваженим органом з питань пробації направлялись аналогічні повідомлення про виклик, однак підтвердження про отримання немає, коли вказані виклики були залишені з особової справи встановити не вдалось.

В подальшому проводились розшукові заходити щодо ОСОБА_5 .

Крім того, згідно інформації Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області у відношенні громадянина ОСОБА_5 складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:№ НОМЕР_1 від 16.01.2024 року за ст. 175 ч. 1 КУпАП; № ГБВ 971390 від 16.01.2024 року за ст. 178 ч.1 КУпАП за які до нього застосовано стягнення у виді попередження.

Також, відносно ОСОБА_5 надійшли постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.03.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн та від 21.03.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду, наявність постанов про вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, в сукупності з обставинами провадження, щодо не роз`яснення йому прав та обов`язків, не попередження попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, і не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Крім того, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, уповноваженим органом з питань пробації засудженому не виносилось, що прямо суперечить вимогам ч.2 ст.166 КВК України.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки відсутні беззаперечні докази того, щозасудженийсвідомо не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Керуючисьст.78 КК України, ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб через Рівненський міський суду Рівненської області з моменту проголошення, а засудженою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6