Рішення № 120288711, 01.07.2024, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/866/24

Провадження № 2/455/301/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 який на момент смерті був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , заповіт від його імені у виконкомі Чаплівської сільської ради не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,6066 га на території с. Райнова, Чаплівської сільської ради, Старосамбірського району, Львівської області. Вказує, що крім нього, спадкоємцем після смерті батька за законом в порядку першої черги є його рідна сестра, та дочка померлого, ОСОБА_2 , яка також не прийняла спадщину батька і повідомила, що на спадкування його майна не претендує. Будучи сином померлого та маючи право на спадкування за законом, він звернувся до нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, проте йому було роз`яснено, що він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Зазначає, що своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька не зміг, оскільки перебував на лікуванні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 24.04.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бобак О.Б. не з`явилися, від останньої до суду надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, проте від міського голови ОСОБА_4 до суду поступила заява, в якій зазначає, що проти задоволення не заперечує, просить розглянути справу за відсутності представника міської ради.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. В матеріалах справи міститься пояснення останньої, в яких зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.08.2017 ( а.с.6) після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Останній був батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.10.1986 ( а.с.10), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.11.1986 (а.с.22), копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 24.07.1993 (а.с.21).

Згідно довідки виданої старостою старостинського округу № 1 сіл Чаплі, Гуманець, Райнова, Іванів, Павлівка Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 20.02.2024 року № 87 відомо, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і до дня смерті проживав і був зареєстрований один в АДРЕСА_1 . Від імені ОСОБА_3 у виконкомі Чаплівської сільської ради не посвідчувався ( а.с. 7).

Із листа №502/01-16 від 26.03.2024 року завідувача Самбірської районної нотаріальної контори Львівської області Поливка В., слідує, що позивачу відмовлено у прийнятті зави про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_1 , так як ним пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини (а.с.5).

У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), за параметром запиту ОСОБА_3 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.38)

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача ОСОБА_1 , у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що в цей час перебував на лікуванні, в підтвердження чого надав довідку №12 від 22.08.2018 виданої Комунальним некомерційним підприємством Самбірської міської ради « Самбірська центральна лікарня» (а.с.9).

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки і визначення їй додаткового строку в три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дняскладення повногосудового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, місцезнаходження: м. Хирів, вул.. В. Стуса, 24, Самбірського району Львівської області, ЄДРПОУ 04056019;

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Чаплі, Самбірського району Львівської області.

Суддя А.В.Кушнір