Ухвала суду № 120285880, 05.07.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4078/24

провадження 1-кп/462/440/24

У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024140000000211 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024140000000211 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що під час провадження досудового слідства не допущено порушень вимог чинного КПК України, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не має, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 , ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК Україниу кримінальному провадженні немає. Підстав, передбаченихст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 в частині користування ним, передавши вказаний автомобіль їй на відповідальне зберігання, без права відчуження та розпорядження, а також забороною змінювати стан зазначеного транспортного засобу. В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що станом на цей час слідством проведені усі необхідні слідчі дії, які спрямовані на фіксацію обставин ДТП та збереження необхідної інформації. У експертних дослідженнях зазначено, що автомобіль не містить жодних слідчі злочину, на ньому відсутні будь-які деформації, подряпини, потертості, що можуть свідчити про обставини контактування автомобіля з потерпілою особою. Також зазначає, що автомобіль зберігається на арешт майданчику, що є оплатній основі. Розмір місячного зберігання авто сягає близько 2000,00 грн щомісячно, що є значним розміром для неї, як для матері, яка самостійно виховує двох малолітніх дітей. А також їй необхідно акумулювати кошти на компенсацію завданих потерпілій моральної та матеріальної шкоди. За наведеного просить клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2024 був накладений арешт на автомобіль марки «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що досудове слідство завершено, обвинувальний акт призначено до судового розгляду, однак порядок дослідження доказів судом не встановлено, відтак докази судом не досліджувались, враховуючи, що автомобіль марки «BMWX3»,д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовимдоказом укримінальному провадженні,відповідно допостанови слідчоговід 22.02.2024,враховуючи, що ОСОБА_4 не доведено, що у арешті автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак суд приходить до висновку, що на даний час відсутні достатні підстави для скасування арешту, а відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розглядати в межах даного кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» цивільними відповідачами.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024140000000211 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год 12 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисників, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: