Постанова № 120285202, 09.07.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2315/24

Провадження № 3/539/910/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 ,передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.04.06.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у суді належним чином, шляхом направлення телефонограми, яку останній отримав особисто 27.06.2024. Про поважні причини нез`явлення до суду ОСОБА_1 не повідомив.

1.2.Розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувся в приміщенні суду 09.07.2024 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справ не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2. ОСОБА_1 , який народився 28.12.1978 та має посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.01.2018 категорії: В, В1, С, С1.

3.Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.07.2023.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 серії ААД № 679852, 28.05.2024 о 10:58 год по проспекту Володимирському, 98, в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Honda Lio, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: сповільненість мови, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, відмова зафіксована на body-камеру поліцейського згідно частини 2 статті 266 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другоюстатті 130 КУпАП.

5.До протоколу додано: направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 , відео з body-камер поліцейських, постанови про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення за частиною четвертою статті 126, частиною першою та п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП.

6.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано вимушену зупинку ОСОБА_1 працівниками поліції за порушення ПДР України, який на вимоги поліцейських зупинився. В ході встановлення особи водія, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 підтвердив що протягом 30-40 днів вживав наркотичні засоби. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, відмова зафіксована за допомогою технічного засобу відеозапису body-камери.

7. ОСОБА_1 на підставі статі 63 Конституції України відмовився від надання письмових пояснень.

ІІ. Закон, яким керувався суд

8.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9.а- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

10.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

11.НормиКУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 -особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 -зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Частина другастатті 130- повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Стаття 280 -орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

12.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 28.05.2024, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

13. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно достатті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням водія на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; постановою про вчинення низки адміністративних правопорушень; відео з body-камери поліцейського та реєстратора поліцейського автомобіля.

ІV. Адміністративне стягнення

14. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАПсуд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

15.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установленихКУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

16. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

17. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 375000.

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА