Вирок № 120285187, 09.07.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4881/23

Провадження № 1-кп/539/81/2024

В ИР ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12023170570000607 від 26.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, одруженого, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

21.05.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.296-1, ч.2 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

16.11.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі;

13.01.2006 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі;

13.03.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів;

13.07.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2021 по відбуттю строку покарання;

22.02.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

25 червня 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1 від 01.01.2023, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548- XIV (зі змінами), ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 25 червня 2023 року о 14 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину вирішив викрасти майно належне ФОП « ОСОБА_6 ».

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав чоловічу футболку із х/б тканини, чорного кольору із написом «TRUST PREMIUM», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10600-ТВ від 13.07.2023 року 279 гривні 67 копійок та чоловічі кросівки 45 розміру виготовлені з текстилю темно - синього кольору, із білою підошвою, з написом «BAAS PLOA» «DESIGDIVISION», «REST-!» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/10600-ТВ від 13.07.2023 року 1278 гривень 33 копійок, які належать ФОП « ОСОБА_6 », після чого, разом із викраденим майном вийшов із приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 1558 грн. 00 коп.

Окрім цього, 26 червня 2023 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Аврора» ТЗ 628, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, вирішив вчинити крадіжку майна належного ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав зарядний пристрій PowerBank 20000 mАh GN-D135, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/12674-ТВ від 22.08.2023 року 599 гривні 00 копійок, який належить ТОВ «Вигідна покупка», після чого, разом із викраденим майном вийшов із приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 599 грн. 00 коп.

Окрім цього, 26 червня 2023 року о 10 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Аврора» ТЗ 628, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи у приміщенні вище вказаного маґазину, вирішив вчинити крадіжку майна належного ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_4 ,повторно,керуючись корисливиммотивом,з метоюнаживи,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав кабель USB micro USB АРЕ тканинний, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/12673-ТВ від 24.08.2023 року 50 гривень 00 копійок, зарядний пристрій PowerBank 1000 mAh марки KLGO, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10983-ТВ від 21.07.2023 року 430 гривні 00 копійок, безпровідні навушники марки «ТWS-4», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10983-ТВ від 21.07.2023 року 224 гривні 50 копійок, які належать ТОВ «Вигідна покупка», після чого, разом із викраденим майном вийшов із приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 704 грн.50 коп.

Окрім цього, 29.06.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз приміщення недобудованого барбершопу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , виявив мобільний телефон марки «ZTE» blade А7, який лежав у корзинці велосипеда поряд із вище вказаною будівлею, який вирішив викрасти.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають робочі, які знаходилися поряд, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ZTE» blade А7 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕI2: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/10598-ТВ від 12.07.2023 року 2290 гривні 00 копійок, який належить ОСОБА_7 , після чого, разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2290 грн. 00 коп.

Окрім цього, 29червня 2023року о14годині 26хвилин, ОСОБА_4 ,попередньо викравшимобільний телефонмарки «ZTE»bladeА7,належний ОСОБА_7 ,отримав безперешкоднийдоступ дододатку «Райфайзенбанк»,до якогобули прив`язанідві банківськікартки,якимикористувався ОСОБА_7 в АТ «Райфайзенбанк» та на яких зберігалися грошові кошти останнього.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до додатку АТ «Райфайзенбанк» перевів грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківської картки № НОМЕР_4 на відкриту на його ім`я банківську картку в АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 2000 гривень належні ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, 29 червня 2023 року о 14 годині 41 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо викравши мобільний телефон марки «ZTE» blade А7, належний ОСОБА_7 , отримав безперешкодний доступ до додатку «Райфайзенбанк», до якого були прив`язані дві банківські картки, якими користувався ОСОБА_7 в АТ «Райфайзенбанк» та на яких зберігалися грошові кошти останнього.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до додатку АТ «Райфайзенбанк» перевів грошові кошти в сумі 1500 гривень з банківської картки № НОМЕР_6 на відкриту на його ім`я банківську картку в АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 1500 гривень належні ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, 29 червня 2023 року о 15 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо викравши мобільний телефон марки «ZTE» blade А7, належний ОСОБА_7 , отримав безперешкодний доступ до додатку «Райфайзенбанк», до якого були прив`язані дві банківські картки, якими користувався ОСОБА_7 в АТ «Райфайзенбанк» та на яких зберігалися грошові кошти останнього.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до додатку АТ «Райфайзенбанк» перевів грошові кошти в сумі 450 гривень з банківської картки № НОМЕР_6 на банківську картку № НОМЕР_7 , свого малознайомого товариша, з якої в подальшому зняв грошові кошти , таким чином викравши грошові кошти в сумі 450 гривень належні ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, 29 червня 2023 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо викравши мобільний телефон марки «ZTE» blade А7, належний ОСОБА_7 , отримав безперешкодний доступ до додатку «Райфайзенбанк», до якого були прив`язані дві банківські картки, якими користувався ОСОБА_7 в АТ «Райфайзенбанк» та на яких зберігалися грошові кошти останнього.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до додатку АТ «Райфайзенбанк» перевів грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_7 , свого малознайомого товариша, з якої в подальшому зняв грошові кошти , таким чином викравши грошові кошти в сумі 2000 гривень належні ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, 29 червня 2023 року о 15 годині 23 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо викравши мобільний телефон марки «ZTE» blade А7, належний ОСОБА_7 , отримав безперешкодний доступ до додатку «Райфайзенбанк», до якого були прив`язані дві банківські картки, якими користувався ОСОБА_7 в АТ «Райфайзенбанк» та на яких зберігалися грошові кошти останнього.

Після цього, ОСОБА_4 ,повторно,керуючись корисливиммотивом,з метоюнаживи,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до додатку АТ «Райфайзенбанк» перевів грошові кошти в сумі 1100 гривень з банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_7 , свого малознайомого товариша, з якої в подальшому зняв грошові кошти , таким чином викравши грошові кошти в сумі 1100 гривень належні ОСОБА_7 спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, 05 липня 2023 року (точного часу в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи на центральному ринку, що на площі Ярмарковій в м. Лубни Полтавської області підійшовши до кіоску з ремонту мобільних телефонів та іншої дрібної техніки, помітив лежачий на прилавку мобільний телефон марки «Ноnоr 10і» належний ОСОБА_8 , який він вирішив викрасти.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Ноnоr 10і» ІМЕI НОМЕР_8 , який згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14512-ТВ від 22.09.2023 року вартістю 3609 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , після чого, разом із викраденим майном покинув територію центрального ринку розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3609 грн. 00 коп.

Стороною обвинуваченнядії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 10 липня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_5 зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_9 . В ході розмови із останнім ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_9 надати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати. Отримавши мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9А», ОСОБА_4 вирішив ним незаконно заволодіти.

Так, ОСОБА_4 ,повторно,зловживаючи довірою ОСОБА_9 ,керуючись корисливиммотивом,з метоюнаживи,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шахрайським шляхом незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Хiaomi Redmi 9А» ІМЕI1: НОМЕР_9 . ІМЕІ2: НОМЕР_10 в вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/11369-ТВ від 26.07.2023 року 2300 гривень 00 копійок належним ОСОБА_9 , після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_10 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Стороною обвинуваченнядії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 19 липня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 попрохав раніше незнайомого чоловіка, ОСОБА_11 , підвести його в район «Військового містечка», що знаходиться в м. Лубни Полтавської області, на автомобілі марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_11 , на що ОСОБА_11 погодився.

Рухаючись у вказаному автомобілі в напрямку району «Військове містечко», що знаходиться в м. Лубни Полтавської області, перебуваючи на задньому сидінні в салоні вище вказаного автомобіля ОСОБА_4 помітив лежачий поряд планшет марки «Huawei media Pad ТЗ 10», належний ОСОБА_11 , який він вирішив викрасти.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав планшет марки «Huawei media Pad ТЗ 10» ІМЕІ: НОМЕР_12 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/12011-ТВ від 09.08.2023 року 3500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 , після чого, разом із викраденим майном вийшов із автомобіля, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн. 00 коп.

Окрім цього, 21 липня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 попрохав раніше незнайомого чоловіка, ОСОБА_12 , підвести його до АДРЕСА_4 , на автомобілі служби таксі «2233» марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_13 , на що ОСОБА_12 погодився.

Сівши до салону вказаного автомобіля, який стояв на узбіччі дороги в`їзду до м. Лубни, ОСОБА_4 , виявив барсетку чорного кольору, яка лежала між передніми сидіннями автомобіля, з якої вирішив викрасти грошові кошти належні ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_4 повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання скориставшись, тим що водій ОСОБА_13 кладе до багажнику речі ОСОБА_12 , взявши до рук барсетку чорного кольору ОСОБА_13 та відкривши її таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень належні ОСОБА_13 , після чого, разом із викраденим майном вийшов із автомобіля, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн. 00 коп.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, в ніч на 26 липня 2023 року (точного часу в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявив припаркований автомобіль свого знайомого ОСОБА_14 ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_14 АТ, з якого вирішив викрасти майно належне ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, проник до салону автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_14 АТ, з якого викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належить ОСОБА_14 , після чого, разом із викраденим майном покинув салон вище вказаного автомобіля, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Стороною обвинуваченнядії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище в умовах воєнного стану.

Окрім цього,13.08.2023приблизно о14годині 00хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи удомогосподарстві свогознайомого ОСОБА_15 ,за адресою: АДРЕСА_6 вирішив викрасти мобільний телефон марки «Redmi 9С» належний ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Redmi 9С Gray 2 Gb RАМ 32 GЬ RОМ» imei1: НОМЕР_15 ; іmеі2: НОМЕР_16 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/12872-ТВ від 23.08.2023 року 2500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_15 , після чого, разом із викраденим майном вийшов із приміщення будинку, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн. 00 коп.

Окрім цього, 19 серпня 2023 року приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Хвилинка» ТОВ «Хвиля», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, вирішив викрасти благодійну скриньку з грошовими коштами «Для допомоги ЗСУ»

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав благодійну скриньку «Для допомоги ЗСУ» з грошовими коштами в сумі 1700 гривень належні Відокремленому підрозділу «Представництво БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Лубни, після чого, разом із викраденим майном покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши «Представництво БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в міста Лубни матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.

Окрім цього, 24серпня 2023року приблизноо 11годині 00хвилин (точногочасу встановитив ходідосудового розслідуванняне вдалосяза можливе), ОСОБА_4 ,проходячи порядіз приміщеннямдитячого відділенняКП «ЛубенськаЛІЛ»,де знаходитьсякардіологічне відділення,вище вказаноїлікарні заадресою: АДРЕСА_2 ,виявивзалишену поряд із вхідними дверима карету швидкої медичної допомоги, з якої вирішив викрасти майно.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Motorola E6S» ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , який згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14513-ТВ від 21.09.2023 року вартістю 2543 гривні 67 копійок, належний ОСОБА_16 , який лежав на панелі поряд із водійським місцем в автомобілі швидкої медичної допомоги, після чого, разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2543 гривень 67 копійок.

Стороною обвинуваченнядії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 31 серпня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із магазином «Крамниця» розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_17 . В ході розмови із останнім ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_17 надати йому велосипед марки «Україна» коричневого кольору, щоб з`їздити по справам. Отримавши велосипед марки «Україна» коричневого кольору належний ОСОБА_17 , ОСОБА_4 вирішив ним незаконно заволодіти.

Так, ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шахрайським шляхом незаконно заволодів велосипедом «Україна» коричневого кольору, жіночого типу, який згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14489-ТВ від 21.09.2023 року вартістю 1033 гривні 33 копійки належним ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_17 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Окрім цього, 31.08.2023приблизно о09годині 00хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи порядіз магазином«Крамниця»розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_18 . В ході розмови із останнім ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_18 надати йому мобільний телефон марки «Тесnо SPARK 8С» сірого кольору, щоб зателефонувати. Отримавши мобільний телефон марки «Тесnо SPARK 8С». ОСОБА_4 вирішив ним незаконно заволодіти.

Так, ОСОБА_4 , повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шахрайським шляхом незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Тесnо SPARK 8С» ІМЕI НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , який згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14488-ТВ від 21.09.2023 року вартістю 3579 гривень 00 копійок належним ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_18 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, 31 серпня 2023 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон марки «Тесnо SPARK 8С», належний ОСОБА_18 , отримав безперешкодний доступ до додатку «Приват24», до якого були прив`язані банківські картки, якими користувався ОСОБА_18 в АТ КБ «Приватбанк» та на яких зберігалися грошові кошти останнього.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_18 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до додатку «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 10000 гривень з банківської картки № НОМЕР_21 ОСОБА_18 на банківську Картку № НОМЕР_5 , відкриту на його ім`я в БТ «Укргазбанку», таким чином викравши грошові кошти в сумі 10000 гривень належні ОСОБА_19 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 10000 гривень.

Окрім цього, 31 серпня 2023 року о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон марки «Тесnо SPARK 8С», належний ОСОБА_18 , отримав безперешкодний доступ до додатку «Приват24», до якого були прив`язані банківські картки, якими користувався ОСОБА_18 в АТ КБ «Приватбанк» та на яких зберігалися грошові кошти останнього.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи викрадений мобільний телефон ОСОБА_18 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшовши до додатку «Приват24» перевів грошові кошти в сумі 5000 гривень з банківської картки № НОМЕР_21 ОСОБА_19 на банківську картку № НОМЕР_22 , відкриту на ім`я ОСОБА_20 , таким чином викравши грошові кошти в сумі 5000 гривень належні ОСОБА_18 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 5000 гривень.

Стороною обвинуваченнядії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

09липня 2024року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 була укладена угодапро визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ч.4ст.185КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.06.2024 остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правилаКПК УкраїниіКК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди і наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно доп.2 ч.1 ст. 468 КПК України укримінальному провадженніможе бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів та ч.2 ст.190 КК України, який згідно ст.12КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що всіма потерпілими надано письмові згоди прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначеніп.1 ч.4 ст.474КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характеробвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою, враховуючи, що судом визначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

На підставівикладеного,керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09 липня 2024 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні злочинів,передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більшсуворого покаранняменш суворимпризначити ОСОБА_4 покарання увиді5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарання за даним вироком та за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.06.2024 і остаточно вважати засудженим у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 06 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: № СЕ- 19/117-23/10600-ТВ від 13.07.2023 у розмірі 1912 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/10982-ТВ від 21.07.2023 у розмірі 1920 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/11369-ТВ від 26.07.2023 у розмірі 1434 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/12674-ТВ від 22.08.2023 у розмірі956 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/12673-ТВ від 24.08.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/12011-ТВ від 09.08.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/12872-ТВ від 23.08.2023 у розмірі 956 грн, 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/10598-ТВ від 12.07.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/13672-Д від 07.09.2023 у розмірі 1673 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/14513-ТВ від 21.09.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/14512-ТВ від 22.09.2023 у розмірі 1434 грн. 00 коп.; № СЕ- 19/117-23/14488-ТВ від 21.09.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп. та № СЕ-19/117-23/14489 від 21.09.2023 у розмірі 956 грн. 00 коп., а всього 16 021 грн.

Речові докази по справі:

-три зламані кліпси - датчики, цінник чоловічих кросівок, пару чоловічих кросівок темно - синього кольору із надписом «Bayota», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4 знищити.

-чоловічу футболку х/б синього кольору із надписом «Grand Rangers Arizona Team», що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. - знищити;

-футболку, та кросівки, належні ФОП ОСОБА_6 , що зберігають в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. повернути потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні;

-зарядний пристрій PowerBank 1000 mAh марки KLGO КР-23 та безпровідні навушники «TWS-4», належні ТОВ «Вигідна покупка», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. повернути ТОВ «Вигідна покупка»;

-мобільний телефон марки «ZTE» blade А7, імеі: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4 повернути потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний;

-мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_10 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. повернути потерпілому ОСОБА_10 , як йому належний;

-сліди рук на 8 відрізках липкої стрічки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. знищити;

-планшет марки «Huawei media Pad ТЗ 10» Імеі: НОМЕР_12 , належний ОСОБА_11 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. повернути потерпілому ОСОБА_11 , як йому належний;

-мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi 9С» імеі: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 , належний ОСОБА_15 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. повернути потерпілому ОСОБА_15 , як йому належний;

-банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_23 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження №12023170570000607 від 26.06.2023 залишити у матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон марки «Ноnоr 10і» імеі: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_8 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, буд.4. - повернути потерпілому ОСОБА_8 , як йому належний;

-DVD диск «3567», DVD диск «вих №СД -23-13442, DVD диск «ПрАТ Київстар» вх. 20203, вих. 13504/3, 3 DVD диски марки «hp», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12023170570000607 від 26.06.2023 залишити у матеріалах даного провадження

-виписку по рахунку НОМЕР_25 ОСОБА_4 , копію паспорту ОСОБА_4 , копію ідентифікаційного коду, копію довідки про реєстрацію місця проживання та копію опитувальника клієнта ф-о., зберігається при матеріалах кримінального провадженні 12023170570000607 від 26.06.2023 залишити у матеріалах даного провадження.

-виписку по рахунку НОМЕР_25 ОСОБА_4 , копію паспорту ОСОБА_4 , копію ідентифікаційного коду, копію довідки про реєстрацію місця проживання та копію опитувальника клієнта ф-о, зберігається при матеріалах кримінального провадження №12023170570000607 від 26.06.2023 залишити у матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1