Ухвала суду № 120283188, 10.07.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

10.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/535/16-к

Провадження № 1-кп/533/59/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 липня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2013 за № 12013180270000066, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та скасовано вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

29 квітня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, від цивільного позову відмовився.

Обвинувачений уважав, що обвинувальний акт слід повернути прокурору та скасувати кримінальне провадження відносно нього, оскільки відсутній мотив та причини злочину, про що подав письмову заяву.

Крім того обвинувачений подав клопотання про витребування з Полтавського СІЗО матеріалів у повному обсязі про його утримання з 26.10.2011 по 15.08.2012 у цьому закладі для ознайомлення, копіювання та долучення до кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначав, що він намагався самостійно отримати такі матеріали від СІЗО, проте йому було повідомлено тільки період утримання без надання будь-яких документів, що стосуються його неналежного утримання, під час якого відбувалося його катування та знущання над ним. Наполягав на тому, що такі докази мають важливе значення для розгляду справи.

Захисниця підтримала обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, установив таке.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У задоволенні заяви обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору було відмовлено ухвалою від 09.07.2024.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

З`ясовуючи питання щодо цивільного позову, заявленого під час попереднього судового розгляду кримінального провадження, установлено таке.

16.02.2016 ОСОБА_7 подано позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину (в порядку ст. 128 КПК України) (т.с. 1 а.с. 69-70).

18.03.2018 року потерпілий ОСОБА_7 помер з причини, не пов`язаної з дорожньо-транспортною пригодою (а.с.177 т.6).

До участі у справі допущено в якості потерпілого його сина - ОСОБА_8 (а.с.181, 191-196 т.6), яким було подано заяву про відмову від позову (т.с. 9 а.с. 1), і таку відмову прийнято судом під час ухвалення вироку 08.06.2021.

Проте вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.06.2021, у тому числі й у частині закриття провадження у справі у частині вирішення цивільного позову потерпілого у зв`язку з відмовою від позову скасовано ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.04.2024.

23.05.2024 ОСОБА_8 сином (правонаступником) ОСОБА_7 подано до суду повторно заяву про відмову від цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю претензій до нього. Потерпілий у заяві повідомив, що наслідки відмови йому зрозумілі. Просив розглянути справу без його участі.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про відмову від позову.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України позивач самостійно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Оскільки позивач відмовився від цивільного позову і повідомив. що наслідки відмови йому відомі та зрозумілі, суд уважає за необхідне прийняти відмову позивача від цивільного позову та закрити провадження у цій частині.

Щодо клопотання обвинуваченого про витребування матеріалів про його утримання у Полтавському СІЗО.

Обвинувачений стверджував, що на його самостійний запит йому було надано неповну інформацію, а документи, про витребування яких він просить, є важливим, адже можуть підтвердити факт неналежного з ним поводження під час тримання під вартою на стадії досудового розслідування протягом тривалого часу.

Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, оскільки обвинувачений не надав будь-яких доказів самостійного звернення до слідчого ізолятору, невідомо, чи збереглися взагалі такі документи у зв`язку зі збігом значного часу, такі матеріли не мають жодного значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьоїстатті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотанняучасників судового провадженняпро:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Завданнямикримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересівучасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 11 КПК України визначає, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений стверджував, що під час тримання його під вартою відбувалося неналежне з ним поводження, і, на його думку, такі матеріали мають зберігатися в установі, де його утримували, суд не повинен ігнорувати такі доводи сторони захисту, та зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен сприяти у створенні необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, у тому числі стороні захисту - в отриманні певних доказів з метою перевірки обставин, повідомлених обвинуваченим.

Отже суд клопотання обвинуваченого про витребування матеріалів щодо його утримання у Полтавському СІЗО задовольняє частково та уважає за необхідне витребувати копії таких документів, а не їх оригінали.

Обвинуваченому також було роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений не погодився, у зв`язку з чим судове провадження має бути проведене у повному обсязі в загальному порядку та з ухваленням вироку.

У зв`язку зі запланованою щорічною відпусткою головуючої судді судовий розгляд справи призначається поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 316 КПК України, у погоджені з учасниками судового засідання дату та час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-317 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14годину 00хвилин 20серпня 2024року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Визначити резервні дати судових засідань: 27 серпня 2024 року на 14 годину 00 хвилин; 03 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин; 10 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин; 17 вересня 2024 на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_8 від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

Закрити провадження у частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування майнової та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування з Полтавського СІЗО у повному обсязі матеріалів про його утримання з 26.10.2011 до 15.08.2012 задовольнити частково.

Витребувати зДУ «Полтавськаустанова виконанняпокарань (№23)» копії всіх матеріалів, що стосуються утримання ОСОБА_4 в установі за період з 26.10.2011 до 15.08.2012. Копії документів надати суду до 16.08.2024. У разі неможливості надання повідомити негайно суд.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 липня 2024 року. Повний текст ухвали не оголошувався у зв`язку з неявкою учасників провадження на оголошення.

Суддя ОСОБА_1