Рішення № 120280173, 09.07.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2016/24

Провадження № 2-1278/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просив стягнути з відповідача у завдану шкоду у порядку регресу та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що 27 червня 2022 року о 20 год. 25 хв. в с. Верем`я, вул. Луки Дубового, 67, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «PEUGEOT EXPERT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ПрАТ "Обухівський молокозавод") та автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, якого постановою Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2022 року по справі №372/1609/22 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «PEUGEOT EXPERT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ПрАТ "Обухівський молокозавод" зазнав матеріальних збитків. На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб винуватця не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди за здійснило регламентну виплату потерпілому. А отже, відповідно до норм чинного законодавства, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відмітку працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою» суд, виходячи із засад добросовісності дії представника пошти, розцінює як належне повідомлення. Судова повістка в такому випадку вважається врученою в день проставляння у поштовому відділенні відповідної відмітки, як зазначено в пп. 3. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.Аналогічні позиціязазначена вПостанові ВСвід 21.12.2022року усправі №757/15603/19.

Відповідно до ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2022 року о 20 год. 25 хв. в с. Верем`я, вул. Луки Дубового, 67, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «PEUGEOT EXPERT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ПрАТ "Обухівський молокозавод") та автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2022 року по справі №372/1609/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.

В результаті ДТП автомобіль «PEUGEOT EXPERT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ПрАТ "Обухівський молокозавод" зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет (витяг з ЦБД МТСБУ додається). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на час ДТП був забезпечений полісом № АР5673533.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, ПрАТ "Обухівський молокозавод"з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №84892, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з PEUGEOT EXPERT р/н All 103ТН (з урахуванням зносу) 82 734,31 грн..

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 28.09.2022 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 82 734,31 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №934234 від «28» вересня 2022 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу), що підтверджується копією наказу про виплату відшкодування та платіжною інструкцією.

Отже, як встановлено судом, МТСБУ відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі.

На підставі статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат зарегламентною виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 82 734 (вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г.В.Висоцька