Постанова № 120279438, 20.05.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1311/24

Провадження № 3/366/1090/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Другої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Іванків) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до суду від Другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла зазначена справа.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237031 від 27 квітня 2024 року:

27 квітня 2024 року близько 13:30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував за місцем на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д.н.п. НОМЕР_2 ) на ВОП «Беня» в.п.Бенівка під час перевірки військовослужбовців строкової військової служби зовнішнього вигляду та стану, виявлено з ознаками вживання наркотичної речовини (широкі зіниці, хворобливий блиски очей, туманний погляд). Даного військовослужбовця направлено до КНП ІСР «Іванківської ЦРЛ» з метою спростування або підтвердження вживання наркотичних речовини. За результати освідчення лікарем було складено протокол медичного огляду №201 від 27.04.2024 року в якому даний військовослужбовець відмовився від медичного огляду в присутності лікаря та двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 237031 від 27.04.2024 року;

- протокол №201 про медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння;

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.24, 27, ч. 3 ст. 172-20,ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн (сімнадцять тисяч грн, 00 коп.), реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).(реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук