Ухвала суду № 120279380, 02.07.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/522/23

Провадження № 1-кп/366/71/24

УХВАЛА

02.07.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023000000000281, внесеному в ЄРДР 17.02.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 265, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду 27.02.2023.

15.03.2023 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Судові засідання після призначення кримінального провадження до судового розгляду призначались: 27.03.2023; 10.05.2023; 07.06.2023; 19.06.2023; 27.06.2023; 20.07.2023; 08.08.2023; 27.09.2023; 12.10.2023; 06.11.2023; 14.11.2023; 20.11.2023; 04.12.2023; 11.12.2023; 18.12.2023; 17.01.2024; 24.01.2024; 31.01.2024; 06.02.2024; 04.03.2024; 18.03.2024; 28.03.2024; 07.05.2024; 30.05.2024; 17.06.2024; 02.07.2024.

З них, судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з викликом у судове засідання свідків, зокрема, на: 27.03.2023; 10.05.2023; 07.06.2023; 19.06.2023; 27.06.2023; 20.07.2023; 08.08.2023; 27.09.2023; 12.10.2023; 06.11.2023; 14.11.2023; 20.11.2023; 04.12.2023; 11.12.2023; 18.12.2023; 17.01.2024; 18.03.2024.

Останній раз, сторона обвинувачення забезпечила явку свідка зі своєї сторони у судове засідання 11.12.2023 (допитаний свідок ОСОБА_6 )

Таким чином, із зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідків, на допиті яких наполягав прокурор, судом допитано: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 (експерт); ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 .

В подальшому, у жодне із перелічених після 11.12.2023 судових засідань сторона обвинувачення не забезпечила явку свідків, у зв?язку з чим судові засідання неодноразово відкладались, у тому числі за клопотанням прокурора з інших підстав, не пов`язаних з прибуттям свідків у судове засідання.

Наразі залишаються недопитаними ще 20 свідків, зазначених в наданому прокурором реєстрі матеріалів досудового розслідування. При цьому, прокурор у судових засіданнях наполягає на їх допиті.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першоюстатті 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ця норма інтерпретована в національне законодавство та закріплена в частині першійстатті 21 КПК України.

Згідно частини першоїстатті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

поведінка учасників кримінального провадження;

спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 1ст. 92 КПК Українивизначено, що обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.08.2020 у справі № 288/113/15-к, зазначив, що суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема у частині 6статті 22 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом неодноразово направлялись судові повістки про виклик у судове засідання свідків сторони обвинувачення, шляхом направлення на зазначені стороною обвинувачення адреси їх місця проживання.

Не зважаючи на створення судом необхідних умов для проведення допиту свідків обвинувачення, з 51 осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідків обвинувачення, та на допиті яких наполягає прокурор, останнім протягом тривалого часу, (вже майже півтора року) не забезпечується явка решти 20 свідків у судове засідання для їх допиту, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та до затягування розгляду справи, а відтак, не дозволяє суду завершити допит свідків обвинувачення та перейти до наступної стадії судового розгляду і завершити судовий розгляд справи.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10. 2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на положення кримінально-процесуального закону, враховуючи тривалий час перебування кримінального провадження на розгляді суду, зокрема через недотримання стороною обвинувачення вимог ст. ст.23,327 КПК України, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення граничний строк для подання до суду доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх допиту в судовому засіданні 03.09.2024.

На переконання суду такий строк є достатнім для реалізації прокурора свого обов`язку, визначеного ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 327 КПК України для забезпечення прибуття у судове засідання свідків обвинувачення.

Суд звертає увагу, що вчинення відповідних процесуальних дій стороною обвинувачення є правом, а не обов`язком. Однак, визначення судом строку для їх вчинення означає, що після завершення такого строку, вважатиметься, що прокурором були реалізовані відповідні процесуальні права та обов`язки незалежно від того, вчиненні ним зазначені процесуальні дії, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,114,327,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 30 хв. 03.09.2024.

Встановити у кримінальному провадженні № 120230000000281, внесеному в ЄРДР 17.02.2023, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 265, ч. 2 ст. 366 КК України, граничний строкстороні обвинувачення до 03.09.2024щодо забезпечення прибуття у судове засідання для допиту свідків обвинувачення, а саме:

ОСОБА_35 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_36 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_37 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_38 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_39 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_40 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_41 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_42 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_43 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_44 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_45 ( АДРЕСА_10 );

ОСОБА_46 ( АДРЕСА_11 );

ОСОБА_47 ( АДРЕСА_12 );

ОСОБА_48 ( АДРЕСА_13 );

ОСОБА_49 ( АДРЕСА_14 );

ОСОБА_50 ( АДРЕСА_15 );

ОСОБА_51 ( АДРЕСА_16 );

ОСОБА_52 ( АДРЕСА_17 );

ОСОБА_53 ( АДРЕСА_18 );

ОСОБА_54 ( АДРЕСА_19 )

Для сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки зазначених осіб, секретарю судового засідання підготувати та надати прокурору судові повістки на ім`я зазначених свідків, для їх вручення останнім, про виклик у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03.09.2024.

Наголосити стороні обвинувачення, що розписки про вручення судових повісток свідкам про їх виклик у судове засідання необхідно повернути на адресу суду.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі незабезпечення явки свідків обвинувачення у призначене судове засідання, суд визнає їх допит під час розгляду кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх прибуття внаслідок недотримання вимог ст. ст.23,327 КПК України.

Копію цієї ухвали разом із судовими повістками невідкладно надіслати на адресу Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1