Постанова № 120277871, 09.07.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/445/24

Провадження № 3/353/272/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарасимів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, гр. України, за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2024 року о 10 год. 10 хв. в дворі будинку по АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 27.04.2024 року о 10 год. 10 хв. по вул. Незалежності, 23А, в сел. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, з`їхавши з місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, тобто своїми діями порушив п. 2.10 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 20.05.2024 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

В судовому засіданні 20.05.2024 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом на вказаному автомобілі, не відчув, що вдарив інший автомобіль. Після цього на наступний день до нього приїхали працівники поліції, які склали відносно нього адміністративні матеріали. Яким чином лакофарбове покриття з автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , опинилось на бампері його автомобіля, пояснити не зміг. Будь-яких доказів на спростування своєї вини не надав.

У зв`язку з цим розгляд справи було неодноразово відкладено з метою виклику та допиту потерпілого ОСОБА_2 та працівників поліції Кітури А.С. та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 10.06.2024 року ОСОБА_2 ствердив, що 27.04.2024 року він виявив на своєму автомобілі пошкодження, а саме царапини лакофарбового покриття. На момент виявлення пошкоджень інших транспортних засобів на місці події не було. Оскільки йому необхідно було придбати дітям продукти, він сів за кермо та покинув місце ДТП. Повернувшись на місце ДТП, він припаркував свій автомобіль та почав оглядати транспортні засоби, які належать його сусідам. В подальшому він виявив автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його сусіду ОСОБА_1 , на якому він побачив залишки лакофарбового покриття з його автомобіля. Він поспілкувався з ОСОБА_1 , однак останній заперечував факт вчинення ДТП, вказав, що нічого не знає. У зв`язку з цим на наступний день він викликав поліцію. Працівники поліції оглянули обидва автомобілі, знайшли на автомобілі ОСОБА_1 лакофарбове покриття з його транспортного засобу та оформили матеріали по факту ДТП та залишення місця ДТП. Також просив розгляд справи відкласти з метою долучення до матеріалів справи доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме фото з наявними пошкодженнями та залишками лакофарбового покриття з його автомобіля на автомобілі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 24.06.2024 року.

В судове засідання 24.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. А тому розгляд справи було відкладено на 09.07.2024 року.

В судовому засіданні 09.07.2024 року ОСОБА_1 підтримав раніше надані ним пояснення.

Працівники Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітури А.С. та ОСОБА_3 в судове засіданн не з`явились, причин неявки суду не повідомили, однак з відділення поліції надійшли додаткові докази по справі, а саме фото- та відеофіксація адміністративного правопорушення.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4КУпАП були об`єднані в одне провадження.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

За змістом ст. 124 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожньогоруху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім цього, згідно ст. 122-4 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а)Правил дорожнього рухуу разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587512 від 28.04.2024 року, складеному уповноваженою на те особою,інспектором СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Мельником М.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587513 від 28.04.2024 року, складеному уповноваженою на те особою,інспектором СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Мельником М.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, до якої він причетний; схемі місця ДТП від 27.04.2024 року, на якій відображена дорожня обстановка, графічно зображені та зафіксовані об`єкти на місці дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів,та інше), місце зіткнення, розміщення транспортних засобів, їх характеризуючі дані, а також відомості про їх пошкодження; реєстраційній картці Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 28.04.2024 року, з якої вбачається, що 28.04.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те,що водійавтомобіля марки«ВАЗ»,д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодив його транспортний засіб та залишив місце ДТП; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 28.04.2024 року, в яких він ствердив, що 27.04.2024 року він виявив пошкодження свого автомобіля та почав шукати винуватця ДТП, якого знайшов на наступний день у дворі біля свого будинку, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його сусіду ОСОБА_1 , після чого він викликав працівників поліції; письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.04.2024 року, в яких він ствердив, що він не бачив як вчинив ДТП; фото-таблицях від 28.04.2024 року та фотокартках, на яких зафіксовано виявлені пошкодження на транспортному засобі марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , а також наявність залишків лакофарбового покриття вказаного автомобіля на задньому бампері автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ; диску з відеозаписами з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що працівники поліції прибули на виклик ОСОБА_2 та виявили транспортні засоби марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду яких встановили наявність на задньому бампері автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , лакофарбового покриття автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим склали відносно ОСОБА_1 . адміністративні матеріали по факту вчинення ДТП та залишення ним місця ДТП.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовним, з нього можна повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого.

В протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за якими складено протоколи.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він 27.04.2024 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , які були надані ним в судовому засіданні, та вважає, що заперечення ОСОБА_1 своєї вини спрямоване на ухилення його відповідальності та розцінює їх, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами.

Аналіз всіх показань ОСОБА_1 , що були надані ним в судовому засіданні, не дозволяють суду взяти їх за основу правдивого пояснення ним подій, оскільки спростовуються матеріалами справи, в т.ч. відеозаписами, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого, а також встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 ознайомилась зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення та отримав їх копії, про що свідчать його особистий підпис, а також надав письмові пояснення на окремому аркуші. Крім цього, ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно написав, що що він їхав на власному автомобілі, не бачив та не знав про ДТП, поїхав на город садити картоплю та не мав часу дивитись.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаних протоколів, при їх складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, про що свідчить її особистий підпис.

Виходячи з аналізу норм КУпАП, суд зазначає, що при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновків експертів, речовими доказами, фотоматеріалами, т.і.), та не може виступати єдинимдоказом скоєння проступку.

Загальні положення про недопустимість доказів, хоч і містять загальні фрази, проте мають важливе практичне значення. Зокрема, КУпАП не містить положення про те, що будь-яке процесуальне порушення, допущене при збиранні доказів, тягне безумовне визнання їх недопустимими (як протилежність до визначення доказів допустимими). Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією, законами та міжнародними, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок порушення таких прав.

Докази, отримані з порушеннями норм, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. Про це зазначив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17 жовтня 2023 року по справі № 455/844/16-к.

Національне законодавство України повністю узгоджується і з прецедентною судовою практикою ЄСПЛ, що сформульована зокрема у п. 43 рішення від 14.02.2008 в справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом у справі про адміністративне правопорушення, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є винною у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.

Беручи до уваги те, що в судовому засіданні безсумнівно встановлено факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця ДТП, суд не вбачає підстав для визнання вищевказаних доказів недопустимими доказами, оскільки суд не вбачає істотних порушень прав і свобод людини, що тягнуло б за собою визнання доказів недопустимими.

Таким чином вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Такі докази долучені до протоколів і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАПособа, яка вчинилаадміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставізакону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогамист. 36 КУпАПадміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданнюКодексу України про адміністративні правопорушеннящодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставіст. 124, ст. 122-4 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- заст. 124 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- заст. 122-4 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставіст. 36 КУпАПпризначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА