Ухвала суду № 120277460, 09.07.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/980/24

Провадження № 2-п/346/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Василь Сергійович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Василь Сергійович звернувся до суду із заявою про перегляд вищезгаданого заочного рішення посилаючись на те, що відповідач та члени його родини не отримували ні ухвалу про відкриття провадження у справі №346/980/24, ні позовну заяву із додатками, ні судової повістки або будь-якого іншого повідомлення про судове засідання призначене на 24.04.2024. Крім того, вказав, що позивачем зазначена неправильна адреса проживання відповідача, а саме « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ». Зазначив, що матеріали електронної справи №346/980/24 не містять відповіді органів державної міграційної служби на запит суду щодо місця проживання відповідача. Також, відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюка О.П. від 11.02.2024 у справі №? 346/5759/23 відносно відповідача застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області Коваленка Д.С. від 03.04.2024 на строк до 09.05.2024, а у подальшому на підставі ухвали цього ж слідчого судді від 07.05.2024 - до 05.07.2024. Станом на сьогоднішній день відповідач продовжує перебувати під вартою і утримується у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)». Зазначив, що наявність вищевказаних обставин є поважною причиною неявки відповідача у судове засідання, неповідомлення про причини цієї неявки та неподання відзиву на позов особливо з огляду на те, що через необізнаність відповідача про наявність у суді справи за вищевказаним позовом, останній не міг реалізувати своє право на захист своїх законних прав та інтересів через свого представника. Зокрема, покликається на те, що відповідач ніколи не укладав жодних кредитних договорів з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ніяких своїх даних та документів для укладення правочинів, а також номеру своєї банківської картки для отримання кредитних коштів не надавав. Крім того, відповідач жодного разу не отримував претензій, досудових вимог чи будь-яких інших документів позивача з приводу погашення заборгованості по вищезазначеному кредитному договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не з?явився у судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк з поважних причин, приймаючи до уваги, що докази та обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, є всі підстави для перегляду заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 у справі № 346/980/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З огляду на вищевикладене, просить, переглянути заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 у справі №346/980/24 за позовом ТОВ «УКРА КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Тарасенко Василь Сергійович подав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1083-2525 від 06.09.2022 року в розмірі 42 000 ( сорок дві тисячі) гривень, яка складається з:

- прострочену заборгованість за кредитом 10 000,00 грн.,

- прострочену заборгованість за нарахованими процентами 32 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві представник відповідача просить скасувати заочне рішення від 24.04.2024 у справі №346/980/24 за позовом ТОВ «УКРА КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про місце, дату та час судового засідання, рішення суду ним не отримувалося, зокрема відповідач перебуває під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду від 24 квітня 2024 року у справі №346/980/24 та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Василь Сергійович про перегляд заочного рішення у цивільній справі - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року у справі №346/980/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 08 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі №19 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлених частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлених частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.