Постанова № 120277, 13.09.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

"13" вересня 2006 р. 10:00

справа № 20-4/144

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Остапової К.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” про стягнення 7129,66 грн.

за участю представників:

прокурор - Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

позивач –Куваєва А.С., довіреність № 10 від 06.03.2006;

відповідач –не з’явився.

С у т ь с п о р а:

Прокурор м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” про стягнення 7129,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату ї доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 10.08.2006 по справі було призначено попереднє судове засідання на 28.08.2006.

Ухвалою суду від 28.08.2006 підготовче провадження закінчено і справа призначена до судового розгляду.

У попередньому засіданні 28.08.2006 відповідач проти задоволення позову заперечував.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання, яке було призначено на 13.09.2006, не забезпечив, про причини нез'явлення суд не повідомив, відзив не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400 від 26.07.1996, Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV для підприємств встановлені тарифи збору на обов’язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, понад суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статей 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до абзацу четвертого п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п), крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Сума до відшкодування витрат на доставку ї виплату пільгових пенсій за липень 2006 року за списком № 2 у Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” склала 7129,66 грн. (повідомлення № 4315/02 від 15.06.2006).

В рахунок оплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за липень 2006 року за списком № 2 кошти від підприємства не надходили.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в сумі 7129,66 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного , керуючись ст. 94, 111, ч. 3 ст. 112, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13, код ЄДРПОУ 30628492, р/р 26005255814001 у СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Дзігунського, 19, код ЄДРПОУ 22274979, р/р 25602705100412, р/р25608705100513 в СМВ №4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 7129,66 грн.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

3. Примирники постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

14.09.2006

Розсилка:

1. прокурор м.Севастополя (99011, м.Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2. позивач - Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Дзигунського, 19)

3. відповідач –ВАТ “СПТ “Корабел” (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13)

4. справа

5. наряд