Ухвала суду № 120276858, 09.07.2024, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №296/2752/24

Провадження № 6/293/20/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складісудді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 , приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 в порядку підсудності, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2024 матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 , приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні передані на розгляд Черняхівського районного суду Житомирської області.

За змістом заяви представник ТОВ «Дебет Форс» просить замінити вибулого стягувача - ТОВ«Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1682, вчиненого 13.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал".

Ухвалою від 11.06.2024 суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні постановив прийняти дорозгляду тасудове засіданнядля розглядузаяви призначивна26.06.2024.

26.06.2024 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постновив відкласти розгляд заяви на 09.07.2024.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження №59995683, відкрите на підставі виконавчого напису №1682 вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №59995683 відкрите.

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладений Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" своє право вимоги за кредитним договором №600115176.

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладений Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 600115176.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило назву на ТОВ ТОВ "Кампсіс Лігал".

Набувши право вимоги за зобов`язаннями боржника перед первісним кредитором, заявник просить провести заміну сторони, шляхом зміни стягувача його правонаступником, що й стало підставою звернення до суду із даною заявою та просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №1682 вчиненого 13.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

У судове засідання від 09.07.2024 сторони не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

В прохальній частині заяви від 27.03.2024 заявник ТОВ "Дебт Форс" просить проводити розгляд справи у відсутності представника заявника (а.с.4).

Відповідно до положень ч.3ст.442 ЦПКсуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинений виконавчий напис №1682 за яким звернено стягнення з гр. ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 600115176 від 07.06.2011, який було укладено між Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 55695,49 грн за період з 16.01.2019 по 30.07.2019. Загальна сума, що підлягає стягненню з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 56345,49 грн (а.с.5).

09.09.2019 року відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження № 59995683 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1682, вчиненого 13.08.2019 року, документ видав: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (а.с. 6).

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладений Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" своє право вимоги за кредитним договором №600115176 (а.с. 14-18).

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладений Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 600115176 (а.с.19-21,22-24).

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило назву на ТОВ ТОВ "Кампсіс Лігал" (26-27).

Згідно до інформації про виконавче провадження за параметрами запиту в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень від 07.03.2024 наявне відкрите виконавче провадження за номером 59995683 за виконавчим документом: виконавчий напис від 13.08.2019 №1682, який надійшов на виконання 06.09.2019 (боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.7-8).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження"визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3ст.3 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до частини першоїстатті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першоюстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістомстатті 514 Цивільного кодексу Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятоїстатті 442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Водночас заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито, оскільки виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 та оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, одночасно зробила висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження №59995683, відкрите на підставі виконавчого напису №1682 вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно інформації про виконавче провадження за датою отримання від 07.03.2024 виконавче провадження №59995683 відкрите.

Доказів того, що виконавче провадження №59995683 закінчено на час розгляду справи у суді, матеріали справи не містять.

Також у суду відсутні докази, які свідчать про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів та, зокрема, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд уважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.55,260,261,353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ"Вердикт Капітал"(ЄДРПОУ 36799749, адреса місцязнаходження:вул.Кудрявський узвіз,буд.5-Б,м.Київ,04053) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс" (ЄДРПОУ 43577608, адреса місця знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121)у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1682, вчиненого 13.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО