Ухвала суду № 120276672, 10.07.2024, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/462/24

Провадження № 2-с/288/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Попільня Житомирськоїобласті заяву ОСОБА_1 , заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування судового наказу по справі № 288/462/24 від 22 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування судового наказу по справі № 288/462/24 від 22 лютого 2024 року.

В даній заяві заявник зазначає, що договір на надання послуг з розподілу природного газу чи заяви- приєднання до договору вона ніколи з ТОВ «Газорозподільні мережі України» чи з Житомирською філією не укладала і не підписувала. Також рахунків за надання послуг з розподілу природного газу заявником вона не оплачувала і фактично не споживала природний газ з розподільної системи, оскільки перебувала за межами України.

Тому ствердження ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про укладання між нею та товариством договору безпідставне.

Також ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не надано доказів законності користування газорозподільними мережами в межах села Липки Житомирського району (колишнього Попільнянського), що свідчить про відсутність його порушеного права.

Довідка про борг заявника від начальника Попільнянського УЕГГ, не містить дати видачі та печатки підприємства, що її видало, тому не відповідає ДСТУ 4163-2020 «Вимоги до оформлення документів».

Отже, заявник вважає, що претензії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не обґрунтовані, нарахування боргу незаконне, судовий наказ винесений без повного дослідження доказів.

Заявник просить скасувати судовий наказ Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року по справі № 288/462/24 та стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судовий збір в розмірі 151 гривні 40 копійок.

Суд, дослідивши заяву та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Попільнянським районним судом Житомирської області 22 лютого 2024 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 44907200) в особі Житомирської філії (код ВП у ЄДРПОУ: 45204957), що розташоване за адресою: 10002, місто Житомир, вулиця Фещенка Чопівського, 35, Житомирської області, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 року по 31.01.2024 року в розмірі 1076 гривень 72 копійки та судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Як вбачається з Паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в період з 12.05.2023 року по 26.04.2024 року перебувала за межами України.

Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 3статті 171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є наявні підстави для скасування даного судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Щодо вимоги заявника про стягнення із ТОВ «Газорозподільні мережіУкраїни» суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 151,40 гривень, суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Стаття 164 ЦПК України визначає, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, положення ст. 164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України, також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст. 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про часткове задоволення даної заяви та необхідність скасування судового наказу № 288/462/24-2-н/288/51/24 від 22 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування судового наказу по справі № 288/462/24 від 22 лютого 2024 року задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 288/462/24 від 22 лютого 2024 року, виданий Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 44907200) в особі Житомирської філії (код ВП у ЄДРПОУ: 45204957), що розташоване за адресою: 10002, місто Житомир, вулиця Фещенка Чопівського, 35, Житомирської області, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 року по 31.01.2024 року в розмірі 1076 гривень 72 копійки та судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

В задоволенні вимоги про стягнення судового збору - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник