Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/2811/24
Провадження № 6/206/158/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2024 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Плінської А.В.,
при секретарі -Крижко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Куземченко Андрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ :
31 травня 2024 року в провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Куземченко Андрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява мотивована тим, що за виконавчим написом №4831, вчиненим 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гамаль І.М., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 55233,94 гривень.
25 березня 2019 року АТ "Укрсоцбанк", за договором факторингу №2, відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи", а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників у п.п.2.1 1-2 1.2 цього договору, в тому числі, право вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .
За виконавчим написом №4831, вчиненим 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гамаль І.М., відкрито виконавче провадження №57555176, а тому, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст.ст.512,514 ЦК Українитаст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Таким чином, заявник наполягає, що він став новим кредитором, а тому, з метою забезпечення його прав, просить суд замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №4831, вчиненого 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гамаль І.М
Представник заявника - ТОВ «Кредитні Ініціативи» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу в його відсутність.
Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Відповідно ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до виконавчого напису №4831, вчиненого 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гамаль І.М., стягнуто з ОСОБА_1 , який є боржником за договором банківського поточного (карткового) рахунку №0988/013285-ZP від 19.04.2012 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 54233,94 грн.
25 березня 2019 року АТ "Укрсоцбанк", за договором факторингу №2, відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи", а ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників у п.п.2.1 1-2 1.2 цього договору, в тому числі, право вимоги заборгованості за кредитним договором №26254988013285, укладеним із ОСОБА_1 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Куземченка А.С. відкрито виконавче провадження №57555176 від 30 жовтня 2018 року, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 55233,94 грн.
Згідно інформації про виконавче провадження №57664309, вказане ВП відкрите та перебуває на примусовому виконанні.
Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ізст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 Закону № 1404-VIIІ.
Імперативними приписами частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українивстановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в постанові №183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону № 1404-VIIІє виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно достатті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат"(далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.
За вимогамистатті 91 Закону № 3425-XIIвиконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно доЗакону № 1404-VIIІ.
Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Згідно із частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
У статтях 16-19 глави 3 розділу І книгипершої Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).
Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18, від 31.10.2018 р. у справі №201/8548/16-ц (провадження №61- 16059св18) та від 15.08.2018 р. у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18).
Окрім вказаного, Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
Матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови, а самим боржником відповідні докази надані не були.
Отже, з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українита вимогамЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.
Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Куземченко Андрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником -задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, місце знаходження: 04655, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №4831, вчиненого 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гамаль Ірини Миколаївни, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 55233,94 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 120275105, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/2811/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: