Вирок № 120274507, 03.07.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6774/24

№ 1-кп/183/1644/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року 2024року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №12024046350000168відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебур, Німеччина, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, ВОС - 100915Т військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», судимого:

-10.05.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, вид покарання арешт строком на 2 місяці з відбуванням покарання на гауптвахті,

обвинуваченого увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_5 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 р., у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, щовідповідно до наказу № 382 від 08квітня 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, дислокується у АДРЕСА_2 , старшого солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, ВОС - 100915Т військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

13 червня 2024 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в кінці вулиці Підлісна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області в лісному масиві, де на землі під деревом знайшов сліп - пакет, в якому знаходилось кристалічна речовина бежевого кольору, яку останній визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_7 13 червня 2024 року, приблизно о 09 годині 01 хвилин, знаходячись в кінці вулиці Підлісна в м. Новомосковськ Дніпропетровської області в лісному масиві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі сліп - пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина бежевого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,5604 г., чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, яку ОСОБА_3 помістив в кишеню рюкзака вдягненого на ньому, з метою подальшого незаконного зберігання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 13 червня 2024 року близько 09 години 02 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав в кишеню рюкзака вдягненого на ньому сліп - пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина бежевого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,5604 г., тим самим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

13 червня 2024 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, біля загальної середньої школи АДРЕСА_3 ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки у нього документів, під час перевірки документів працівники поліції запитали у останнього чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_3 відповів, що у нього в кишені рюкзака вдягненому на ньому знаходиться сліп - пакет, вякому знаходиться кристалічна речовина бежевого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,5604 г., яку останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_8 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганніпсихотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини ОСОБА_9 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконномупридбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту,при обставинах встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.65КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем Збройних Сил України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт,а також у вигляді обмеження волі, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покаранняу виді арешту, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді арешту на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,5604 г.,необхідно знищити,ДВД диск залишити при справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 3029,12 грн.(висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/24759 -НЗПРАП від 20 червня 2024 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309КК України тапризначити йомупокарання увиді шестимісяців арешту, з відбуванням на гауптвахті.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази :психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,5604 г.,що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00003814) знищити, ДВД диск залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 а користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі3029,12 грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_10