Ухвала суду № 120274418, 01.07.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/2130/23

Провадження № 2/205/1666/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Бородавки АВ., розглядаючи в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявоюПершого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким позовні вимоги позовні вимоги Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області - задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (ЄДРПОУ 04340493, юридична адреса: 87400, Донецька обл., Маріупольський р-н, сел. Мангуш, пр. Миру, буд. 72) земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий № 1423986600:03:000:0673, площею 2,0 га, яка розташована на території Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 25707002, № UA918201720343180002000016251, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення судом було встановлено, що при його ухваленні допущено описку, яка тягне за собою необхідність її виправлення, а саме при ухваленні резолютивної частини даного рішення було не помилково невірно роз`яснено оскарження рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення проводити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи №205/2130/23, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2024 року вказаної описки шляхом викладення четвертого, п`ятого та шостого абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2024 року по цивільній справі №205/2130/23, номер провадження 2/205/1666/24 за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, виклавши наступним чином:

Третій, четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини рішення:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.»

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.О. Бізяєва