Рішення № 120274037, 04.07.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/767/22

Провадження № 2/202/661/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №236/767/22 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з вказаним позовом, який мотивував тим, що з 16.06.1985 його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2 помер. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батьків він продовжує проживати у вказаному будинку, там же зареєстрований.

Тобто, з 2011 року він відкрито та безперервно володіє вказаним будинком.

Оформити спадщину після смерті батьків він можливості не має, оскільки будинок не належав їм на праві приватної власності.

З метою оформлення будинку на своє ім`я він звернувся до КП «БТІ» та отримав відповідь з якої дізнався, що вказаний будинок є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.1967 року.

З відповіді старости Зарічнянського старостинського округу йому стало відомо, що в старостинському окрузі відсутня інформація про підстави вселення його батьків у будинок, але наявна інформація про те, що з 16.06.1985 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали у вказаному будинку та були у ньому зареєстровані.

Враховуючи викладене, посилаюсь на ст.344 ЦК України, просив суд визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 .

13.09.2023, у зв`язку з зупиненням роботи Краснолиманського міського суду Донецької області, справа надійшла в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

20.09.2023 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач відзив на позов не подав.

23.01.2024 підготовче провадженні по справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду учасники справи у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками будинку АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної часткової власності (по кожному) на підставі договору купівлі-продажу №180 від 09.12.1967 посвідченого нотаріально у виконавчому комітеті Кіровської селищної ради депутатів трудящих.

З відповіді старости Зарічненського старостинського округу від 10.01.2022 №03/18-31 випливає, що ОСОБА_2 значився зареєстрованим у вказаному будинку з 12.06.1985 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 значилась зареєстрованою у вказаному будинку з 12.06.1985 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 23.04.2011, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть.

З копії паспорта позивача судом встановлено, що з 15.06.1989 він зареєстрований у будинку № АДРЕСА_1 , де фактично і проживає.

З відповіді начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації від 07.03.2024 судом встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 померла та виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області 06.03.1988 складено відповідний актовий запис №3.

Також суд зазначає, що вжитими судом заходами не вдалось встановити будь-яких відомостей про ОСОБА_4 .

Приписами ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

В даній справі судом встановлено, що батьки позивача добросовісно заволоділи майном Авксенов у червні 1989 року, а саме вселилися до будинку, зареєструвалися у ньому, проживали у ньому до своєї смерті, а позивач, як їх спадкоємець, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 13 років після їх смерті, і суд вважає, що він має право на набуття права власності на нього за набувальною давністю, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) право власності на будинок № АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 04.07.2024

Суддя А. О. Михальченко