Ухвала суду № 120273799, 10.07.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1723/21

1-кп/212/71/24

У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому під вартою, оскільки на теперішній час не зменшились ризики, передбаченіст.177 КПК України, які існували начас обрання обвинуваченим такої міри запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту, вказуючи на недоведеність ризиків, викладених прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року обвинуваченому було продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою на строк до 16 травня 2024 року включно, визначено розмір застави в сумі 233600,00 грн.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, законних джерел доходів, постійного місця проживання, відомостей про наявність родини та міцних соціальних зв`язків суду не надано, тобто відсутні належні гарантії, які б переважали ризику ухилення від суду. Крім того санкція ч. 1 ст. 255 КК України, тобто злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд також враховує, що на час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, судовий розгляд справи по суті не розпочато, у кримінальному провадженні не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не допитаний сам обвинувачений, свідки, не досліджені всі докази по справі. Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п.п.1-2 ч.1 ст.194, ст.ст.199 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду справи в суді продовжують існувати і не зменшились, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, оскільки наявний високий ступень ризику ухилення та переховування обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням стадії судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру раніше визначеної застави, суд вважає клопотання в цій частині необґрунтованими жодними належними та допустимим доказами, які б надали змогу суду оцінити матеріальний стан обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 181, 315 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 07 вересня 2024 року включно.

В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Раніше визначений ОСОБА_4 ухвалою суду від 22 січня 2024 року розмір застави в сумі 233600,00 грн. залишити без змін.

У випадку внесення застави вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави і відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1