Постанова № 120268666, 08.07.2024, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/1952/24

Єдиний унікальний № 748/2764/24

ПОСТАНОВА

08 липня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Шкода А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року ОСОБА_1 о 16 год. 41 хв. на 117 км, с. Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, вчинив порушення повторно протягом року, що підтверджується постановою від 21 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же 10 червня 2024 року. о 16 год. 41 хв. на 117 км, с. Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, та втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягувався Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 рок за ч.1ст.130КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однакст.ст. 126 та 130 КУпАПдо цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положенням частин 2 - 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність на водіїв настає: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; - за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; - за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Постановою Подільськогорайонного судуміста Києвавід 09жовтня 2023року ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.( а.с. 10-11)

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність на водіїв настає за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Подільськогорайонного судуміста Києвавід 09жовтня 2023року ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.( а.с. 10-11)

Постановою Подільськогорайонного судуміста Києвавід 15лютого 2024року ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (а.с.6-7).

Відповідно до п. 3 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, огляд водія на встановлення стану наркотичного сп`яніння проводиться тільки після того, як у поліцейського виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що визначені в п. 4 розділу І Інструкції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога ЧОНД, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, переглянутим судом відеозаписом з бодікамери поліцейського, згідно якого від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому медичному закладі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, відеозаписом, що знаходяться в матеріалах справи та дослідженими судом матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушенняза ст.130та ст.126КУпАП вчинив повторно протягомроку,що свідчитьпро повнувідсутність уособи спрямованостіна повагудо закону,дані проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь їївини,майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьвідповідальність та вважає заможливе застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 130 КУпАП - справа № 748/2764/24 (провадження № 3/748/1952/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа № 748/2765/24 (провадження № 3/748/1953/24).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/2764/24 (провадження № 3/748/1952/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/2764/24 (провадження № 3/748/1952/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 748/2765/24 (провадження № 3/748/1953/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2764/24 (провадження № 3/748/1952/24).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленнямправа керуваннявсіма видамитранспортних засобівна строк10(десять)років,без оплатного вилученнятранспортного засобу.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ЄДРПОУ 37972475; Рахунок - № UA678999980313000106000025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.