Ухвала суду № 120268631, 09.07.2024, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/144/24

2/746/53/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2024 року, ухваленому в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено й стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №10206545 в сумі 27 127 грн. 20 коп., з яких: 8 010,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 227,20 грн. сума заборгованості за відсотками; 890,00 грн. заборгованість за комісією;

за кредитним договором №8483837 в сумі 28 287 грн. 00 коп., з яких: 7 200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 187,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 900,00 грн. заборгованість за комісією;

- за договором позики №76556847 в сумі 36 093 грн. 75 коп., з яких: 10 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 593,75 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 91 507 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот сім) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. А тому заявник просить скасування вказане заочне рішення, посилаючись на те, що наявні у справі докази свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про місце, дату і час розгляду справи у Срібнянському районному суді, а в матеріалах справи є повідомлення про направлення матеріалів відповідачу, проте матеріали були повернуті в суд без їх вручення відповідачу, також, відсутні докази перерахування кредитних коштів та не досліджені оригінали письмових доказів.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав повністю та наполягає на її задоволенні з підстав викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, що не заперечується її представником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ в судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить справу розглянути без участі представника, заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч.1 ст.287 ЦПК України).

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи позовного провадження.

За змістом ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення, тобто лише за сукупності цих двох умов є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За змістом положень ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а у разі його відсутності разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ОСОБА_2 про розгляд справи 10.04.2024 року була направлена їй рекомендованим листом із повідомленням № 0600259833032 за вказаною позивачем в заяві адресою (відповідає місцю реєстраційного обліку) по АДРЕСА_1 ; однак, дана судова повістка ОСОБА_2 вручена не була і повернута установою пошти до суду з записом «адресат відсутній за вказаною адресою, мати відмовилась» (а.с.78), що скріплено підписом посадової особи установи зв`язку.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, суд у відповідності до положень ст.ст.128, 280 ЦПК України мав всі законні процесуальні підстави для винесення заочного рішення.

Відповідач не надав суду доказів про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. В обов`язки суду не входить перевірка справжності підписів одержувачів на поштових відправленнях; за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку у відповідності до положень п.149 та п.129 Правил надання поштового зв`язку (у відповідних редакціях) мають нести відповідальність оператори поштового зв`язку.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідач заперечує отримання кредитних коштів по кредитних договорах, зазначених у позовній заяві, як і укладення зазначених договорів у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки при винесенні заочного рішення суд повно та всебічно дослідив обставини справи в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання та оцінивши зібрані по справі докази.

Також суд зважує і на ту обставину, що ОСОБА_2 відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не подала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Крім того, копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала вчасно, про що в справі мається підтвердження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Срібнянського районного суду від 03 червня 2024 року є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Ходіч