Ухвала суду № 120266648, 08.07.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1173/24

2-о/689/230/24

УХВАЛА

Іменем України

08.07.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

присяжні Марусій Ф. В., Журба Н. А.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

особи щодо якої вирішується питання

про заміну опікуна ОСОБА_3

представника Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р. В.

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року у справі № 689/643/13-ц (провадження № 2-о/689/175/13), та призначення його опікуном ОСОБА_4 .

На обгрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року у справі № 689/643/13-ц (провадження № 2-о/689/175/13) її племінника ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено її опікуном над ним. На даний час заявниці виповнилося 85 років, стан її здоров"я погіршився і вона сама потребує постійного стороннього догляду. Оскільки заявниця не може виконувати обов"язки опікуна, просить звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначити його опікуном її онука ОСОБА_4 , який погодився стати опікуном та на даний час фактично здійснює догляд за недієздатним та за нею.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві. Пояснили, що ОСОБА_3 є рідним племінником ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 є її онуком. ОСОБА_4 проживає разом з заявницею та недієздатним ОСОБА_3 та фактично доглядає за ними.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно заміни опікуна.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви та просив призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст.58ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року, яке набрало законної сили 28 травня 2013 року, у справі № 689/346/136-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною першою ст.75ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина друга ст.75ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст.63ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст.300ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 на даний час виповнилося 85 років, вона страждає на ряд захворювань, в тому числі злоякісне новоутворення травної системи, у зв"язку з чим за віком та за станом здоров"я потребує постійного стороннього догляду, не може належним чином виконувати повноваження опікуна над недієздатним племінником ОСОБА_3 і просить звільнити її від опікунських обов"язків.

ОСОБА_4 є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , проживає разом з ним без реєстрації по АДРЕСА_1 та виявив бажання стати його опікуном.

Дані обставини підтверджуються: рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року у справі № 689/643/13-ц про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним (а.с. 11); виписним епікризом КНП "Хмельницька обласна лікарня" ХОР на ОСОБА_1 (а.с. 12); випискою КНП "Ярмолинецький центр первинної медико-санітарної допомоги" від 15.05.2024 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (а.с. 13); довідкою КНП "Ярмолинецький центр первинної медико-санітарної допомоги" № 663 від 15.05.2024 (а.с. 14); рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.02.2013 в справі № 689/271/13-ц, яким встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_1 (а.с. 15-16); свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 від 26.02.1964, згідно якого її матір"ю є ОСОБА_1 (а.с. 18); свідоцтвом про укладенння шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 від 05.11.1983, згідно якого ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 19); свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серія НОМЕР_3 від 21.02.1985, згідно якого його матір"ю є ОСОБА_10 (а.с. 17); довідкою Ярмолинецької селищної ради № 109 від 21.058.2024 про склад сім"ї ОСОБА_4 (а.с. 24); актом проведення обстеження сім"ї № 13 від 17.05.2024 (а.с. 25).

Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради рахує за можливе призначити ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 12 від 17.06.2024 (а.с. 41, 43); поданням органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради № 1191 від 17.06.2024 (а.с. 44).

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_4 опікуном над його двоюрідним дядьком ОСОБА_3 .

Щодо доцільності призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 і неможливості інших осіб виконувати обов"язки його опікуна, суд враховує, що матір ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлено рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.02.2013 у справі № 689/271/13-ц (а.с. 15), двоюрідна сестра ОСОБА_3 - матір ОСОБА_4 - ОСОБА_10 є особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням довічно та за станом здоров"я їй протипоказана важка фізична праця, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_4 , виданим 16.07.2020 (а.с. 22); довідкою до акта огляду МСЕК серія АВ № 0055626 від 26.12.2019 (а.с. 23); випискою КНП "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр (Поліклініка № 4)" із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 (а.с. 40).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши відповідність інтересам ОСОБА_3 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст. 259, 260, 299, 300ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Летичів Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , визнаного недієздатним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року у справі № 689/643/13-ц, звільнивши від виконання опікунських обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні Ф. В. Марусій

Н. А. Журба