Ухвала суду № 120265650, 05.07.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ

05 липня 2024 рокуСправа № 280/9496/23 Провадження ПР/280/7/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді БатракІ.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.20243 по справі №280/9496/23 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.07.2016 по 28.02.2018 включно, без урахуванням базового місяця індексації січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.07.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Рішення по справі №280/9496/23 не набрало законної сили. Відповідачем 14.05.2024 до суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 в адміністративній справі №280/9496/23. Витребувано у Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/9496/23.

21 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у вказаній справі, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/9496/23.

28.06.2024 на адресу суду надійшли пояснення від відповідача (вх.№ 30255), в яких відповідач зазначає, що на виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 було проведено розрахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.07.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця -січень 2008 року. Після розгляду справи в апеляційній інстанції військовою частиною буде прийняте рішення щодо подальшого виконання рішення суду (у разі залишення рішення без змін) згідно з алгоритмом дій затвердженим директором Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 05.03.2024 №38085/с.

Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України). Отже, питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України, передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №280/9496/23 позов задоволено, однак рішення на даний час не набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №280/9496/23 є зобов`язальна частина рішення, якою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.07.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст. 382 КАС Українивстановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Матеріали справи свідчать, що приймаючи рішення від 10.05.2024 у справі Запорізький окружний адміністративний суд не встановлював судовий контроль за виконанням цього судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також той факт, що станом на дату подання заяви, рішення не набрало законної сили, у суду відсутні підстави для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.382 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/9496/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Батрак